Рішення

від 12.09.2024 по справі 386/237/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/237/24

Провадження № 2/386/170/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 22.02.2024 звернувся досуду зпозовною заявоюдоОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 13686,32 грн. у якості відшкодування вартості користування протягом 2019-2023 років земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3521480800:02:000:0474 площею 2,74 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі договору оренди землі, який рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.23 визнано неукладеним (недійсним) та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 явлається власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3521480800:02:000:0474 площею 2,74 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023 по справі №386/338/19 позов ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Мелєзгінов Юрій Валерійович до ОСОБА_3 , про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки задоволено. Усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 , шляхом витребування у ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,74 га. кадастровий номер земельної ділянки 3521480800:02:000:0473, яка розташована території Грузьківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі загальною площею 2,7378 га. кадастровий номер 3521480800:02:000:0474, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області укладеного 17.04.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в реєстрі прав власності на нерухоме майно17.04.2018,індексний номер запису 40668411.

За час розгляду вказаної справи з 2019 по 2023 рік відповідач не платив орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою, тобто утворилась заборгованість по сплаті орендної плати за 5 років, тому позивач отримала реальні матеріальні збитки, як упущена вигода, так як не мала можливості передати у користування свою земельну ділянку та не могла самостійно нею користуватися, оскільки у Державному реєстрі речових прав вказана земельна ділянка перебувала в орендрі у ОСОБА_3 . Згідно довідки Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області середня норматьиво-грошщова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах колишньої Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за 1 га становила: за 2019 -2021 роки-30061,23 грн, 2022 та 2023 роки- 33067,35 грн. Тобто за 2019 2021 роки орендна плата в розмірі не менше 3% за земельну ділянку площею 2,74 га становить 2642,26 грн за кожен рік та за 2021-2022 роки - 2906,62 за кжен рік. Отде, позивач втратив дохід за п`ять років, а саме за 2019-2023 роки у розмірі -13686 , 32 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволенн позову. Просить призначити додаткове судове засідання з метою вирішення питання щодо стягнення витрат за подання правничої допомоги так як згідно договору про надання правової допомоги клієнт розраховується із адвокатом у повному обсязі після винесення судом рішення по суті . Підтверджуєчі документи витрат за надання правової допомоги надасть вна підготовчому засіданні.

Відповідно дочастин 3,4ст.200Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України),за результатамипідготовчого провадженнясуд ухвалюєрішення увипадку визнанняпозову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 явлається власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3521480800:02:000:0474 площею 2,74 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав та копії Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР №027474.

Відповідно до копії договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 17.04.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір оренди на земельну ділянку кадастровий номер 3521480800:02:000:0474 площею 2,74 га строком на 10 років, тобто до 17.04.2028.

Рішенням Голованівського районного суду 24.07.2023 по справі №386/338/19 позов ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Мелєзгінов Юрій Валерійович до ОСОБА_3 , про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки задоволено. Усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 , шляхом витребування у ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,74 га. кадастровий номер земельної ділянки 3521480800:02:000:0473, яка розташована території Грузьківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі загальною площею 2,7378 га. кадастровий номер 3521480800:02:000:0474, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області укладеного 17.04.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в реєстрі прав власності на нерухоме майно17.04.2018,індексний номер запису 40668411. Рішення суду набрало законної сили 06.11.2023.

Як вбачається із копії Витягу з Державного реєстру речових прав інше речове право припинено 11.12.2023 на підставі рішення суду від 24.07.2023 по справі №386/338/19.

Згідно довідки Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області середня норматьиво-грошщова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах колишньої Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за 1 га становила: за 2019 -2021 роки-30061,23 грн, 2022 та 2023 роки- 33067,35 грн. Тобто за 2019 2021 роки орендна плата в розмірі не менше 3% за земельну ділянку площею 2,74 га становить 2642,26 грн за кожен рік та за 2021-2022 роки - 2906,62 за кжен рік. Отде, позивач втратив дохід за п`ять років, а саме за 2019-2023 роки у розмірі -13686 , 32 грн.

Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір згідно платіжних інструкцій, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з задоволенням позову, покладається на відповідача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Враховуючи заяву представника позивача, яка подана до суду представником позивача до закінчення судових дебатів у справі, та ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що представник позивача зобов`язаний подати в п`ятиденний строк з дня винесення рішення (з дня складення повного судового рішення) суду підтвердження судових витрат на правничі послуги з врахуванням ст.ст. 137-138 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200,206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13686 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 32 коп. у якості відшкодування вартості користування протягом 2019-2023 років земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3521480800:02:000:0474 площею 2,74 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі договору оренди землі, який рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.23 визнано неукладеним (недійсним).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.. з рахунку UA028999980313121206000011519.

Місцезнаходження позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 20 вересня 2024 року.

Суддя: Гут Ю. О.