Ухвала

від 19.09.2024 по справі 343/2784/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/2784/23

Провадження № 22-ц/4808/1111/24

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мушинського В.Т., представника відповідача Долинської міської ради Креховецького І.М., представника третьої особи Долинське будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд» адвоката Ільницького Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про призначення судової експертизи з питань землеустрою у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Долинське будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд», ОСОБА_2 , про скасування рішення Долинської міської ради, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Долинське будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд», ОСОБА_2 , про скасування рішення Долинської міської ради. Із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив ухвалити рішення, яким скасувати рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 29.09.2016 року №441-16/2016; скасувати рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 18.07.2023 року №2333-33/2023; скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису: 51483554 на земельну ділянку кадастровий номер 2622010100:01:014:0088 від 21.08.2023 року, зареєстровану на підставі рішення державного реєстратора Долинської міської ради Івано-Франківської області Шмеги Л.Б., індексний номер: 69007855 від 24.08.2023 року; скасувати в Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером 2622010100:01:014:0087 та 2622010100:01:014:0088 (а.с.1-9, том 1; а.с.208-211, том 1).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.219-230, том 2).

Не погодившись з рішенням суду, представником ОСОБА_1 адвокатом Мушинським В.Т. подана апеляційна скарга та клопотання про призначення у даній справі експертизи з питань землеустрою. Клопотання обґрунтоване тим, що стороною позивача до матеріалів справи долучено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2622010100:01:014:0004 площею 2,6762 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку розробила фізична особа-підприємець ОСОБА_3 . У своєму відзиві Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області вказало, що при розгляді звернення позивача від 21.09.2022 року №Д-213/0/5-22 щодо скарги на дії інженера землевпорядника ОСОБА_3 та в листі від 03.10.2022 року за № Д-213/0-272/6-22 дійшло висновку про існування ряду порушень при розробці зазначеної технічної документації. У зв`язку з цим Головним управлінням було направлено до кваліфікаційної комісії інженерів-землевпаорядників звернення №21-9-0.6-20408/0/2-22 від 12.10.2022 року «Про порушення вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою». Так, згідно з опублікованим на сайту Держгеокадастру протоколом засідання Кваліфікаційної комісії від 27.10.2022 року, комісія дійшла висновку про відсутність порушень з боку сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 при розробці технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, на підставі якої проведена державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 2622010100:01:014:0087 та 2622010100:01:014:0088. Таким чином, є два взаємно протилежних висновки щодо наявності порушення/не порушення ФОП ОСОБА_3 при розробці зазначеної проектно-технічної документації із землеустрою.

У зв`язку із наведеним просить призначити у справі експертизу з питань землеустрою, на розгляд якої поставити наступне питання: Чи відповідають розроблена ФОП ОСОБА_3 документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 2622010100:01:014:0004 площею 2,6762 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої проведена державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 2622010100:01:014:0087 та 2622010100:01:014:0088, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невівдповідності?

Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.39-41, том 3).

У судове засідання не з`явилися відповідач Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , сторони про причини неявки не повідомили, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності сторін.

Вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мушинського В.Т., які підтримали клопотання, представника відповідача Долинської міської ради Креховецького І.М. та представника третьої особи Долинське будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд» адвоката Ільницького Я.І., які заперечували щодо клопотання, доповідь судді, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення експертизи з питань землеустрою.

Встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування відноситься до експертизи з питань землеустрою, згідно п.7.2 частини 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5 (зміни затверджені наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2019 №83/5).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем подавалася заява про призначення експертизи з питань землеустрою, однак ухвалою суду від 04.06.2024 року відмовлено у її задоволенні (а.с.207-208 том 2).

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для визначення наявності чи відсутності створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки необхідно встановити, чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, апеляційний суд вбачає необхідність призначення судової експертизи з питань землеустрою по даній справі.

Враховуючи те, що при поданні заяви про призначення судової експертизи позивачем дотримано вимоги процесуального закону (така заява була подана у суді першої інстанції і суд відмовив у її задоволенні, що зумовило її подання під час перегляду судового рішення в апеляційному порядку), для вирішення спору необхідне застосування спеціальних знань у сфері землеустрою і позивач вважає, що висновок експерта йому необхідний для забезпечення доказування предмету спору, питання, поставлене на вирішення експертизи безпосередньо пов`язане із предметом спору, тому апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у цій справі.

Питання, викладені представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мушинським В.Т. у клопотанні про призначення експертизи з питань землеустрою є вірними, апеляційний суд вважає за необхідне поставити їх у зазначеній редакції:

- чи відповідають розроблена ФОП ОСОБА_3 документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 2622010100:01:014:0004 площею 2,6762 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої проведена державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 2622010100:01:014:0087 та 2622010100:01:014:0088, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невівдповідності?

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі (ст. 252 ЦПК України), тому на час проведення експертизи провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідають розроблена ФОП ОСОБА_3 документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 2622010100:01:014:0004 площею 2,6762 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої проведена державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 2622010100:01:014:0087 та 2622010100:01:014:0088, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невівдповідності?

Проведення експертизи доручити експерту (ам) Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги (колишня вул. Академіка Сахарова), буд.23 А; E-mail: ivano-frankovsk@dndekc.mvs.gov.ua).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта (ів) надати матеріали цивільної справи № 343/2784/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Долинське будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд», ОСОБА_2 , про скасування рішення Долинської міської ради.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд зобов`язує позивача ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Долинське будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд» та ОСОБА_2 з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертом (ами) і про який сторони будуть повідомлені додатково та надати доступ експерту (ам) до земельних ділянок.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Судді: І.О. Максюта

В.М. Барков

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.