Ухвала

від 18.09.2024 по справі 390/820/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/820/24

провадження № 22-ц/4809/1353/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Письменного О. А.,

розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 08.04.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кооперативу «Гаражний» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кооперативу «Гаражний» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом подання 26.07.2024 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та врахування початку відліку строку з дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігора Юрійовича 22.07.2024 (а.с. 7).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пункту 1частини 2статті 354ЦПК Українипро те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня вручення рішення місцевого суду строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогамвстановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційнеоскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 08.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 08.04.2024.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Іващенко Ігору Юрійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кооперативу «Гаражний» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний