Ухвала
від 17.09.2024 по справі 490/8193/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/8193/24

н\п 6/490/378/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне Товаритсво "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне Товаритсво "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до положень ч. 2ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як виконавчих написів нотаріусів.

За змістомст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,яка маєназву «Місцевиконання рішення»,виконавчі діїпровадяться державнимвиконавцем замісцем проживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України «Про виконавче провадження».За правиламичастин першоїта другоїнаведеної статтівиконавчі діїпровадяться державнимвиконавцем замісцем проживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням йогомайна.Право виборумісця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчоїслужби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змістустатті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Із матеріалів заяви вбачається, що місцем зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса є: АДРЕСА_1 .

Відповідно доВитягу зреєстру територіальноїгромади містаМиколаєва,боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно довідповіді з№791819від зДержавного реєструречових правна нерухомемайно боржник ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на праві приватній власності належить будинок АДРЕСА_1 , що також належить до юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, місцем вчинення виконавчих дій є місце зареєстрованого проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які постанови приватного виконавця із зазначенням нерухомого майна, органів і установ, їх адреси у Центральному районі м. Миколаєва щодо яких виконавцем вчиняються виконавчі дії, що унеможливлює належне визначення судом питання про вчинення відповідних виконавчих дій на території саме Центрального району м. Миколаєва, тобто чи знаходяться на території Центрального району м. Миколаєва відповідні органи або установи, та чи наявне на території Центрального району м. Миколаєва майно (грошові кошти) боржника, відносно якого приватним виконавцем можливо вчинити виконавчі дії.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Центрального району м. Миколаєва здійснюються будь-які виконавчі дії, тому справа підлягає направленню на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України,суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справаналежить дотериторіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,258-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне Товаритсво "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Шолох

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121751120
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —490/8193/24

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні