Ухвала

від 20.09.2024 по справі 728/2390/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2390/24

Номер провадження 1-кс/728/319/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024272180000101 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2024 дослідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024272180000101 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській перебуває кримінальне провадження №42024272180000101 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у якому встановлено факт можливого порушення вимог законодавства суб`єктом оціночної діяльності при складанні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:00:004:0471 площею 0,03 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , в частині внесення до звіту про експертну грошову оцінку інформації про занижену вартість вказаної земельної ділянки, що вплинуло на суму надходження коштів до місцевого бюджету Батуринської міської ради. Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами п.1, ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, прокурор просить накласти на вказану земельну ділянку, власницею якої є ОСОБА_4 , арешт у виді заборони розпоряджатися земельною ділянкою, незастосування якого призведе до того, що ОСОБА_4 зможе його відчужити, а це, як наслідок, може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності. Також, прокурор просить вказане майно залишити ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з можливістю користуватися ним.

У судове засідання прокурор та власниця майна не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.08.2024 розпочато кримінальне провадження №42024272180000101 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. У групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні входить прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виходячи із матеріалів клопотання, під час здійснення представницької діяльності інтересів держави згідно з вимогами ст.23 Закону України «Про прокуратуру», встановлений факт можливого порушення вимог законодавства суб`єктом оціночної діяльності при складанні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:00:004:0471, площею 0.03 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , в частині внесення до звіту про експертну грошову оцінку інформації про занижену вартість вказаної земельної ділянки, що вплинуло на суму надходження коштів до місцевого бюджету Батуринської міської ради.

Згідно зпостановою дізнавача від 19.09.2024, земельна ділянка з кадастровим номером 7420310300:00:004:0471 площею 0,03 га, яка розташована у АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_4 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні і залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з можливістю користування нею.

Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому було встановлено факт можливого порушення вимог законодавства суб`єктом оціночної діяльності при складанні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:00:004:0471 площею 0,03 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 і яку відповідно до постанови дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на неї арешту у виді заборони розпоряджатися. Також, слідчий суддя вважає за можливе вказану земельну ділянку залишити на зберігання у власниці, з можливістю користуватися нею.

У даному випадку права власниці та інших володільців вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024272180000101 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арештна земельнуділянку зкадастровим номером7420310300:00:004:0471 площею 0,03 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатися нею та залишити на зберігання ОСОБА_4 без обмежень у користуванні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1