Рішення

від 09.09.2024 по справі 902/271/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/271/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури, вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 02909909, в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради, вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800, код - 04326247

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359

до: Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Черкаської торгово-промислової палати, вул. Небесної Сотні, буд.105, м. Черкаси, 18000

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 21 916,68 грн

за участю представників:

прокурора: Міняйло Інна Миколаївна

позивача: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 51/1-647вих24 від 07.03.2024 року) (вх.канц. № 276/24 від 11.03.2024 року) Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про:

- визнання недійною додаткової угоди б/н від 05.07.2021 року до договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між КНП "Чечельницька районна лікарня" та ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ";

- визнання недійною додаткової угоди № 1 від 12.08.2021 року до договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між КНП "Чечельницька районна лікарня" та ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ";

- визнання недійною додаткової угоди № 2 від 26.10.2021 року до договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між КНП "Чечельницька районна лікарня" та ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ";

- стягнення з ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" на користь Чечельницької селищної ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 21 916,68 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2024 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

28.03.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 28.03.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3343/24).

05.04.2024 року від Гайсинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 51/1-940вих24 від 03.04.2024 року.

09.04.2024 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 09.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3779/24).

У судовому засіданні 11.04.2024 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі Черкаської торгово-промислової палати, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2024 року.

24.04.2024 року до суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшло клопотання № 02.51/1-1128вих-24 від 19.04.2024 року, в якому прокурор просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

29.04.2024 року від Гайсинської окружної прокуратури надійшов лист № 51/1-1188вих24 від 24.04.2024 року.

30.04.20024 року до суду від представника третьої особи (Черкаської торгово-промислової палати) надійшли письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог (б/н від 30.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4540/24).

Ухвалою суду від 02.05.2024 року задоволено клопотання Гайсинської окружної прокуратури № 02.51/1-1128вих-24 від 19.04.20024 року.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800) та повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/271/24 відбудеться 30.05.2024 року.

23.05.2024 року до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вих. № 159 від 20.05.2024 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

В судовому засіданні 30.05.2024 року постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 19.06.2024 року.

03.06.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5794/24).

05.06.2024 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання (б/н від 05.06.2024 року) (вх.канц. 01-34/5885/24), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

В судовому засіданні 19.06.2024 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.07.2024 року.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.06.2024 року від представника третьої особи да суду надійшло клопотання (б/н від 21.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6384/24) в якому останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року позовну заяву Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради (№ 51/1-647вих24 від 07.03.2024 року) залишено без руху.

19.07.2024 року до суду від представника Гайсинської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви № 51/1-1970вих.24 від 17.07.2024 року.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року продовжено розгляд справи № 902/271/24 за правилами загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 09.09.2024 року.

06.09.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшла заява (б/н від 06.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8803/24), в якій останній в зв`язку з відсутністю можливості прийняти участь в судовому засіданні просить проводити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 09.09.2024 року прийняв участь прокурор. Представник позивача та відповідача 1, 2 правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому суд зазначає що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача 1 про розгляд справи без його участі.

Щодо обізнаності позивача, відповідача 2 про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 24.07.2024 року надіслано позивачу та відповідачу засобами електронного зв`язку за наступною адресою: позивачу - chechstg@i.ua, відповідачу 2 - chhalp@i.ua, а також до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення представника третьої особи (б/н від 30.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4540/24) про розгляд справи за його відсутності.

Отже, відповідача позивача, відповідача 2 завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що Гайсинського окружною прокуратурою в ході вивчення стану законності у сфері публічних закупівель товарів, робіт та послуг виявлено факт порушення інтересів держави внаслідок незаконного підвищення ціни товару, визначеної в договорі про закупівлю.

Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 28.04.2021 року веб-сайті "Prozorro" оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за кодом СРV за ДК 021:2015:09310000-5 "Електрична енергія" ("Єдиний закупівельний словник").

За результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі визначено пропозицію ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з ціновою пропозицією 193 507,50 грн, з яким 31.05.2021 року укладено договір про постачання електричної енергії № ЧЧ- 130200.

Предметом вказаного договору є: електрична енергія за "ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 електрична енергія (Електрична енергія)" за ціною (згідно комерційної пропозиції до договору) 1,9487 грн. з ПДВ за 1 кВт/год, обсяг електричної енергії: 99300 кВт/год, загальною вартістю 193 507,50 грн.

Згідно з персональною комерційною пропозицією, ціна (тариф) електричної енергії: 1,9487 грн за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ, загальний обсяг постачання 99 300 кВт/год.

У подальшому, за твердженнями прокурора, між Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" укладено ряд додаткових угод б/н від 05.07.2021 року, № 1, від 12.08.2021 року, № 2 від 26.10.2021 року, якими зменшено обсяги електричної енергії з урахуванням збільшення її ціни, при незмінній ціні за умовами основного договору.

В зв`язку з відсутністю належних доказів в підтвердження факту підвищення (коливання) ціни за період дії договору, укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № ЧЧ- 130200 від 31.05.2021 року є безпідставними та мають бути визнані недійсними.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки договір № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року було частково виконано сторонами, то ефективним способом захисту, на думку прокурора, є застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" сплачених грошових коштів.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 (ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ") не визнає заявлених позовних вимог вважає їх безпідставними, не обґрунтованими та такими не підлягають задоволення, з огляду на наступне.

Товариство зазначає про відсутність підстав для здійснення прокурором самостійного представництва інтересів держави у цій справі, оскільки прокурор звернувся в інтересах особи, яка не має статусу позивача у справах щодо оскарження процедур закупівлі, проведених відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Також, відповідач зазначає, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до отриманої ліцензії (Постанова НКРЕКП від 14.06.2018 року № 429 - знаходиться у вільному доступі), починаючи з 01.01.2019 року.

Пунктом 5.1 Договору № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року встановлено, що Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною комерційною пропозицією. Ціна за 1 кВт\год електричної енергії, без урахування тарифів на її розподіл, становить 1,948716 грн з ПДВ.

Коливання ціни на ринку відбувається постійно (погодинно, щодобово), тому Товариство при здійсненні діяльності з постачання електричної енергії, керується вказівками Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, основними завданнями якого є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державних та публічних закупівель (пункт 3 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459).

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України наділено повноваженнями здійснення нормативно-правового забезпечення державного регулювання у сфері публічних закупівель, аналізу функціонування системи публічних закупівель, узагальнення практики здійснення закупівель, надання роз`яснень щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Листом Мінекономрозвитку України від 14.08.2019р. №3304-/33869-06 "Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії" про надання інформації для визначення порядку зміни ціни у договорах про закупівлю електричної енергії з 01.07.2019 року, зазначено про ціноутворення електричної енергії як товару на різних сегментах ринку, на якому електропостачальники здійснюють її закупівлю.

Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та "Правила ринку "на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку", за результатами торгів оприлюднюється ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватись як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії.

В зв`язку із коливанням ціни електричної енергії на ринку, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" товариством було запропоновано позивачу підписати додаткові угоди в частині збільшення тарифу на постачання електричної

Таким чином, зміна умов договору та підписання додаткових угод відбувалася за згодою обох сторін, без порушення чинних вимог законодавства України.

Також, як зазначає відповідач 1 твердження прокурора, що КНП "Чечельницька районна лікарня" не отримала електричної енергії на суму 24 916,68 грн є хибним, так як товариством поставлено електричну енергію повністю, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції, які обопільно підписані сторонами (т. 1, а.с. 109-117).

У відповіді на відзив Гайсинська окружна прокуратура підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За твердженнями прокурора, відповідач 1 з метою укладення договору занизив пропоновану ціну за електричну енергію, а після укладення договору домігся збільшення ціни шляхом укладення додаткових угод.

Та у даному випадку порушенням інтересів держави є те, що під час проведенням закупівлі порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, принципи максимальної ефективності та економії, що призводить до нераціонального та неефективного витрачання коштів бюджету.

КНП "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради мало беззаперечне право на отримання електричної енергії за ціною, визначеною в укладеному сторонами Договорі, однак підписало оспорювані додаткові угоди, внаслідок чого ціну електричної енергії за 1 кВт/год. збільшено, а обсяг постачання зменшено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником КНП "Чечельницька районна лікарня" є Чечельннцька селищна рада.

Відповідно до статуту КНП "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради, затвердженого рішенням Чечельницької селищної ради 8 скликання від 28.01.2021 року № 60, підприємство є комунальним унітарним підприємством, що надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом. Джерелами формування майна та коштів підприємства є в тому числі кошти місцевого бюджету.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UА-2021-04-28-005235-а, джерелом фінансування даної закупівлі на суму 317 760,00 грн є кошти місцевого бюджету.

Тобто, Чечельницька селищна рада є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету. Правомірне та раціональне використання бюджетних коштів беззаперечно становить інтерес територіальної громади в особі Чечельницької селищної ради. З урахуванням чого прокурором правомірно подано позов до суду.

Порушення вимог законодавства, призвели до фактичних втрат бюджетних коштів на суму 24 916,68 грн, що засвідчує нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів та становить безумовне порушення інтересів держави у бюджетній сфері.

Також, прокурор зазначає про безпідставність тверджень відповідача 1 про те, що ціна за одиницю товару змінювалась в межах 10% кожного разу при укладені додаткових угод, оскільки за положеннями норми, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни.

Подальше укладення сторонами Додаткових угод до Договору, якими було збільшено вартість товару на 10% від попереднього збільшення вартості товару внаслідок укладення попередньої Додаткової угоди, суперечить вимогам ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" (т. 1, а.с. 119-135).

У поданих до суду запереченнях на відповідь на відзив доводи відповідача 1 ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" зводяться до того, що договір та додаткові угоди до нього є правомірними та відповідають чинним вимогам законодавства (т. 1, а.с. 144-147).

Також у матеріалах справи наявні письмові пояснення третьої особи представника Черкаської торгово-промислової палати, в яких зазначено, що 02.08.2021 року до Черкаської торгово-промислової палати надійшла заявка ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про надання інформації щодо зміни вартості (у відсотках) середньозваженої ціни електроенергії; порівняння періодів ІІ декади липня 2021 р. відносно червня (в цілому) 2021 року в торговій зоні ОЕС України, по результатам торгів на РДН, згідно інформації ДП "Оператор ринку".

03.08.2021 року та 09.06.2021 року згідно заявок ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" та на підставі інформації взятої з офіційного сайту ДП "Оператор ринку" експертом був складений експертний висновок № О-717 та № О-545, за змістом якого надано фактографічну інформацію "Оператор ринку" про середньозважені ціни електричної енергії за два періоди з обчисленням експертом відсотка зміни ціни.

Разом з тим, Черкаською ТПП не досліджувались ні укладений договір №ЧЧ-130200 від 13.05.2021 року, ні можливість внесення змін до нього у зв`язку зі зміною вартості електричної енергії, а замовником експертизи було самостійно сформовані завдання щодо надання довідкової інформації про коливання середньозваженої ціни електричної енергії за визначені самим же замовником періоди, в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації ДП "Оператор ринку", по результатам торгів (т. 1, а.с. 180-183).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 28.04.2021 року веб-сайті "Prozorro" оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за кодом СРV за ДК 021:2015:09310000-5 "Електрична енергія" ("Єдиний закупівельний словник").

Очікувана вартість закупівлі 317 760,00 грн. Запланований обсяг електричної енергії складав 99300 кВт/год. Учасниками вказаних відкритих торгів було зареєстровано 4 суб`єкта господарської діяльності:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з ціновою пропозицією 193 507,50 грн з ПДВ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" з ціновою пропозицією 172 05, 70 грн з ПДВ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" з ціновою пропозицією 218 796,00 грн з ПДВ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" з ціновою пропозицією 220 236,00 грн з ПДВ.

За результатами розгляду тендерних пропозицій на засіданні тендерного комітету Замовника від 17.05.2021 року переможцем процедури закупівлі визначено пропозицію ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з ціновою пропозицією 193 507,50 грн.

31.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (Постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № ЧЧ- 130200 (т. 1, а.с. 32-36).

Відповідно п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (п. 2.2 Договору).

Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві- приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору (п. 3.1 Договору).

Споживач має право вільно змінювати Постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього Договору (п. 3.2 Договору).

Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Загальна вартість цього договору на момент його укладення становить 193 507,50 грн ПДВ, 20% ПДВ 32 251,25 грн.

З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Споживача за договором в частині оплати поставленої електричної енергії виникають у 2021 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. № 309 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційні пропозиції Постачальника (п. 5.2 Договору).

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за договором, у тому числі у разі її зміни .

У випадках застосування до Споживача диференційованих цін електричної, енергії суб`єктом вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційовані цін (п. 5.4 Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (5.5 Договору).

Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання (спецрахунок) (п. 5.6 Договору).

Відповідно п. 13.1 Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника.

Також, до укладеного договору між сторонами підписано ряд додатків, зокрема:

- Додаток № 1 "Заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу" (т. 1, а.с. 37);

- Додаток № 2 "Персональна комерційна пропозиція" за змістом якої ціна (тариф) електричної енергії: 1,9487 грн за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ, загальний обсяг постачання 99300 кВт/год. (т. 1, а.с. 38);

- Додаток № 3 "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії Споживачу та субспоживачу на 20021 рік" (т. 1, а.с.38 (зворотна сторона).

У подальшому між Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (Постачальник) укладено ряд додаткових угод, а саме:

- додаткову угоду № б/н від 05.07.2021 року про внесення змін до договору ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, за змістом якої сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 "Персональна комерційна пропозиція" в Розділ "Ціна" Договору про постачання електричної енергії споживачу ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року. Виклавши його в новій редакції: Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить: 2,143116 грн, в тому числі ПДВ. Ціна електричної енергії включає в себе: Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору (т. 1, а.с. 39).

- додаткову угоду № 1 від 12.08.2021 року, за змістом у зв`язку зі збільшенням тарифу сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 "Персональна комерційна пропозиція" в Розділ "Ціна" Договору про постачання електричної енергії споживачу ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року. Виклавши його в новій редакції: Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить 2,337925 грн, в тому числі ПДВ. Ціна електричної енергії включає в себе: регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору (т. 1, а.с. 44).

- додаткову угода № 2 від 26.10.2021 року, сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 "персональна комерційна пропозиція" в Розділ "Ціна" Договору про постачання електричної енергії споживачу ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року, виклавши його в наступній редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить: 2,571484 грн, в тому числі ПДВ. Ціна електричної енергії включає в себе: Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору (т. 1, а.с. 49).

- додаткову угоду № ЧЧ-130200 від 29.11.2021 року, на підставі якої сторони дійшли згоди припинити договірні відносини в частині постачання електричної енергії по договору № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року. В частині оплати договірні відносини зберігають свою чинність до здійснення повних взаєморозрахунків між сторонами. Остаточна сума Договору № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року складає 155 230,15 грн, в натуральних показниках 66872 кВт (т. 1, а.с.54).

Також в матеріалах справи містяться листи ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" № 1.05-13797 від 04.08.2021 року щодо збільшення ціни на електричну енергію у липні 2021 року та б/н від 20.10.2021 року щодо збільшення ціни на електричну енергію у жовтні 2021 року (т. 47, 52).

Гайсинського окружною прокуратурою в ході вивчення стану законності у сфері публічних закупівель товарів, робіт та послуг виявлено факт порушення інтересів держави внаслідок незаконного підвищення ціни товару, визначеної в договорі № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року.

За твердженнями прокурора, укладанні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії № ЧЧ- 130200 від 31.05.2021 року мають бути визнані недійсними зв`язку з відсутністю належних доказів в підтвердження факту підвищення (коливання) ціни за період дії договору.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість позовних вимог, суд виходить із наступного.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною третьою статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, чинним законодавством визначено дві обов`язкових умови, за обов`язкової наявності яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді: 1) порушення або загроза порушення інтересів держави та 2) не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Статтею 327 ЦК України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, не житлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 2 статті 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частин 4, 5 цієї ж статті самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Частиною 1 статті 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Прокурор звернувся до суду в інтересах Чечельницької селищної ради, яка є власником та засновником Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради, затвердженого рішенням Чечельницької селищної ради 8 скликання від 28.01.2021 року № 60, підприємство є комунальним унітарним підприємством, що надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Пунктом 1.1 Статуту визначено, що засновником, власником та органом управління майном підприємства є Чечельницька територіальна громада, в особі Чечельницької селищної ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Підприємство має право від свого імені укладати договори (контракти, угоди), набувати майнові та немайнові права, бути позивачем і відповідачем у суді, за окремими дорученнями може представляти інтереси селищної ради, її виконавчого комітету, органу управління, інших виконавчих органів селищної ради, в тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Джерелами формування майна та коштів підприємства є в тому числі кошти місцевого бюджету.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-04-28-005235-а, джерелом фінансування даної закупівлі на суму 317 760,00 грн є кошти місцевого бюджету.

Тобто, Чечельницька селищна рада є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету. Правомірне та раціональне використання бюджетних коштів становить інтерес територіальної громади в особі Чечельницької селищної ради.

При цьому, Верховним Судом у справі № 815/1216/16 від 14.03.2018 року надано правовий висновок, що комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності, є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном).

З огляду на викладене, на момент виникнення спірних правовідносин КНП "Чечельницька районна лікарня" було розпорядником бюджетних коштів, перерахованих Чечельницькою селищною радою, що були використані на оплату товару за договором № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року.

Водночас правильність зазначення у якості позивача органу місцевого самоврядування, який є засновником підприємства та головним розпорядником бюджетних коштів, підтверджується позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 09.08.2023 (справа № 924/1283/21).

Також, у постанові ВП ВС у справі № 905/1907/21 від 21.06.2023, суд зазначив, що, оскільки засновником комунального закладу та власником його майна є територіальна громада в особі Ради, яка фінансує і контролює діяльність цього комунального закладу, а також зобов`язана контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі. Схожі висновки викладені у постановах КГС ВС від 22 12 2022 у справі № 904/123/22, від 26.10.2022 у справі № 904/5558/20 (підпункти 5.50, 5.51) та від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21 (пункт 33).

Враховуючи, що фінансування за оспорюваними додатковими угодами здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету Чечельницької громади, належним позивачем у зазначеній справі є Чечельницька територіальна громада в особі Чечельницької селищної ради.

Гайсинською окружною прокуратурою листами від 08.09.2023 № 51/1-2691вих-23 повідомлено КНП "Чечельницька районна лікарня" та Чечельницьку селищну раду про виявлені прокурором порушення та орієнтовано на вжиття заходів щодо визнання спірних додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів.

У відповідь на лист 14.09.2023 року № 219 надано інформацію та документи щодо здійснення даної закупівлі. Намірів щодо вжиття заходів до усунення порушень не висловлено.

Окрім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 07.02.2024 року за №51/1-343вих-24 Чечельницьку селищну раду повідомлено про наявність підстав для представництва інтересів держави шляхом звернення до Господарського суду Вінницької області із вказаним позовом.

Як вбачається з листа Чечельницької селищної ради № 01/00/011/74611 від 14.02.2024 року, селищна рада не буде вживати заходів представницького характеру.

Враховуючи, що органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій в спірних правовідносинах - Чечельницькою селищною радою не забезпечено належного захисту інтересів держави шляхом звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, прокурором дотримано порядку представництва інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом в особі Чечельницької селищної ради.

Що вимог про визнання Додаткових угод № 1 від 12.08.2021 року, № 1 від 12.08.2021 року та № 2 від 26.10.2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року недійсними суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції, яка діяла до 26.06.2021, дати набрання чинності Законом України від 03.06.2021 № 1530-IX, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Згідно із пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII у чинній редакції, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Частиною першою стаття 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 28.04.2021 року веб-сайті "Prozorro" оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за кодом СРV за ДК 021:2015:09310000-5 "Електрична енергія" ("Єдиний закупівельний словник").

За результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі визначено пропозицію ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з ціновою пропозицією 193 507,50 грн.

31.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (Постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № ЧЧ- 130200 (т. 1, а.с. 32-36).

Предметом вказаного договору є: електрична енергія за "ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 електрична енергія (Електрична енергія)" за ціною (згідно комерційної пропозиції до договору) 1,9487 грн. з ПДВ за 1 кВт/год, обсяг електричної енергії: 99300 кВт/год, загальною вартістю 193 507,50 грн.

Згідно з персональною комерційною пропозицією, ціна (тариф) електричної енергії: 1,9487 грн за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ, загальний обсяг постачання 99 300 кВт/год.

У подальшому між Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (Постачальник) укладено ряд додаткових угод, а саме:

- додаткову угоду № б/н від 05.07.2021 року про внесення змін до договору ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, за змістом якої сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 "Персональна комерційна пропозиція" в Розділ "Ціна" Договору про постачання електричної енергії споживачу ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року. Виклавши його в новій редакції: Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить: 2,143116 грн, в тому числі ПДВ. Ціна електричної енергії включає в себе: Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору (т. 1, а.с. 39).

- додаткову угоду № 1 від 12.08.2021 року, за змістом у зв`язку зі збільшенням тарифу сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 "Персональна комерційна пропозиція" в Розділ "Ціна" Договору про постачання електричної енергії споживачу ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року. Виклавши його в новій редакції: Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить 2,337925 грн, в тому числі ПДВ. Ціна електричної енергії включає в себе: регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору (т. 1, а.с. 44).

- додаткову угода № 2 від 26.10.2021 року, сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 "персональна комерційна пропозиція" в Розділ "Ціна" Договору про постачання електричної енергії споживачу ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року, виклавши його в наступній редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить: 2,571484 грн, в тому числі ПДВ. Ціна електричної енергії включає в себе: Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору (т. 1, а.с. 49).

- додаткову угоду № ЧЧ-130200 від 29.11.2021 року, на підставі якої сторони дійшли згоди припинити договірні відносини в частині постачання електричної енергії по договору № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року. В частині оплати договірні відносини зберігають свою чинність до здійснення повних взаєморозрахунків між сторонами. Остаточна сума Договору № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року складає 155 230,15 грн, в натуральних показниках 66872 кВт (т. 1, а.с.54).

В якості підстави для внесення наведених змін до матеріалів справи додано листи ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" № 1.05-13797 від 04.08.2021 року щодо збільшення ціни на електричну енергію у липні 2021 року та б/н від 20.10.2021 року щодо збільшення ціни на електричну енергію у жовтні 2021 року (т. 47, 52).

ВІдповідні листи складено з посиланням на Експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати, згідно яких на підставі інформації взятої з офіційного сайту ДП "Оператор ринку" експертом надано фактографічну інформацію про середньозважені ціни електричної енергії за два періоди з обчисленням експертом відсотка зміни ціни, а саме:

- згідно Експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-454 від 10.06.2021 року середньозважена ціна на РДН, ОУС України, за 1 декаду травня (01-10 травня) 2021 року, грн/МВт.год - 912,84; середньозважена ціна на РДН, ОУС України, за 1 декаду червня (01-10 червня) 2021 року, грн/МВт.год - 1293,14; коливання середньозваженої ціни в % становить + 41,66% (т. 1, а.с. 43).

- згідно Експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-717 від 03.08.2021 року середньозважена ціна на РДН, ОУС України, за червень (в цілому) 2021 року, грн/МВт.год - 1425,14; середньозважена ціна на РДН, ОУС України, за ІІ декаду липня 2021 року, грн/МВт.год - 1554,71; коливання середньозваженої ціни в % становить + 9,09% (т. 1, а.с. 48).

Згідно експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-545 від 10.06.2021 року зазначено, що згідно з інформацією з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» середньозважені ціни електроенергії на майданчику РДН (ринок «на добу наперед») у торговій зоні ОЕС України за І декаду травня 2021 року відносно І декади червня 2021 року зросли на 41,66 %.

Тобто, частково охоплено період до укладення Договору від 31.05.2021 року та додаткової угоди № б/н від 05.07.2021 на вибір постачальника, без належного обґрунтування чому за основу дослідження взято саме вказаний проміжок часу, та не взято для порівняння ціни, які існували на момент укладення договору.

Суд звертає увагу, що ціни порівняно станом на початок травня 2021 року, однак договір укладено 31.05.2021 року, співставлено з цінами на початок червня 2021 року, хоча лист ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" направлено 30.06.2021 року, оспорювану додаткову угоду підписано сторонами 05.07.2021 року (т. 1 а.с. 39, 42, 43).

Таким чином, наданий висновок в обґрунтування коливання ціни не містить відомостей щодо зміни ринкових цін з дати укладення договору ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року по дату звернення ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з пропозицією про підвищення ціни.

Також, експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-717 від 03.08.2021 року не відображає факту коливання рівня середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС за період з початку коливання ціни з 05.07.2021 року (дата зміни ціни за додатковою угодою №б/н від 05.07.2021 року) до 12.08.2021 року (дата зміни ціни за додатковою угодою № 1 від 12.08.2021 року).

Оскільки, містить відомості щодо цін за червень 2021 року (а не на дату укладення Додаткової угоди б/н від 05.07.2024 року), порівняно з цінами липня 2021 року, а не станом на початок серпня 2021 року, коли було підписано оспорювану Додаткову угоду №1 від 12.08.2021 року (т. 1 а.с. 44, 47, 48).

Подібні недоліки щодо визначення періодів коливання цін містять експертний висновок №В-541 від 19.10.2021 року (т. 1 а.с. 53).

Суд на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 907/788/18, згідно із яким, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Також, суд враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, згідно із яким, укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд також враховує правову позицію неодноразово викладену у постановах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21, від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Також суд враховує висновки викладенні у пунктах 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, згідно із якими, у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Додатковою угодою № б/н від 05.07.2021 року, підвищено ціну на електричну енергію з 1,9487 грн за кВт/год до 2,1431 грн за 1 кВт/год. Обсяг електричної енергії за договором зменшено до 91403,93 кВт/год. Отже, ціна на товар за додатковою угодою № б/н збільшена на 9,97% відповідно по первинної ціни, зазначеної у договорі.

Додатковою угодою № 1 від 12.08.2021 року, підвищено ціну на електричну енергію з 2,1431 грн за кВт/год до 2,3379 грн за 1 кВт/год. Обсяг електричної енергії за договором зменшено до 85136,96 кВт/год Отже, ціна на товар за додатковою угодою № 1 збільшена на 9,09% відповідно до ціни, установленій у попередній додатковій угоді.

Додатковою угодою № 2 від 26.10.2021 року, підвищено ціну на електричну енергію з 2,3379 грн за кВт/год до 2,5714 грн за 1 кВт/год. Обсяг електричної енергії за договором зменшено до 81757,31 кВт/год. Отже, ціна на товар за додатковою угодою № 2 збільшена на 9,99% відповідно до ціни, установленій у попередній додатковій угоді.

Отже, укладаючи додаткову угоду № б/н від 05.07.2021 року, сторони порушили п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не підтвердили коливання такої ціни на ринку.

Враховуючи викладене, вказана додаткова угода № б/н від 05.07.2021 має бути визнана недійсною на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Як наслідок, всі наступні зміни істотних умов Договору в частині збільшення ціни за електричну енергію, внесені ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та КНП «Чечельницька районна лікарня» додатковими угодами № 1 від 12.08.2021 року, № 2 від 26.10.2021 року до Договору № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року здійснені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», так як кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично є незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна по послідуючій буде фактично перевищувати підвищення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10%, визначених в статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у порівнянні із основним договором.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність Додаткових угод № 1 від 12.08.2021 року, № 1 від 12.08.2021 року та № 2 від 26.10.2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року нормам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції, яка діяла на момент їх укладення. А відтак, наявні підстави для визнання їх недійсними відповідно до норм частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів, слід вказати на наступне.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно актів приймання - передачі за Договором № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 за період травня 2021 року - грудня 2021 року КНП "Чечельницька районна лікарня" фактично отримала 66872 кВт/год електричної енергії, сплативши 155 230,15 грн, що підтверджується актами прийому-передачі електричної енергії.

Ціна за Договором за 1 кВт/год електричної енергії становить 1,9487 грн а тому ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» виконало свої зобов`язання за даним Договором № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 лише на суму 130 313,47 грн (66872кВт/год * 1,9487 грн = 130313,46 грн).

Таким чином, за Договором № ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року КНП «Чечельницька районна лікарня» не отримала електричної енергії на суму 24 916,68 грн (155 230,15 грн - 130 313,47 грн).

Таким чином, грошові кошти в сумі 24 916,68 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу 2, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

При застосуванні положень ст. 1212 ЦК України, а не ст. 670 ЦК України як підстави повернення коштів, суд керується останнім висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному у п. п. 71. 72, 82 Постанови від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

В силу ч. 4 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення немайнових вимог про визнання недійсними додаткових угод. сторонами яких два відповідачі, а також однієї майнової вимоги пред`явленої виключно до ТОВ "ЕНЕРА Вінниця", судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" в сумі 7 570,00 грн та на Комунальне некомерційне підприємство "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в сумі 4 542,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10-18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури задовольнити повністю.

2. Визнати недійною Додаткову угоду б/н від 05.07.2021 року до Договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359).

3. Визнати недійною Додаткову угоду № 1 від 12.08.2021 року до Договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359).

4. Визнати недійною Додаткову угоду № 2 від 26.10.2021 року до Договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359) на користь Чечельницької селищної ради (вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800, код - 04326247) бюджетні кошти в сумі 24 916,68 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359) на користь Вінницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UА568201720343110002000003988) 7 570,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову.

7. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800) на користь Вінницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UА568201720343110002000003988) 4 542,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову.

8. Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: прокурору - haisyn@vin.gp.gov.ua, позивачу - chechstg@i.ua, відповідачу 1 - info@vin.enera.ua, відповідачу 2 - chhalp@i.ua, sertif@cci.neocm.com, Вінницькій обласній прокуратурі - zvern@vin.gp.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 20 вересня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Гайсинській окружній прокуратурі (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

3 - Чечельницькій селищній раді (вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800)

4 - ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

5 - Комунальному некомерційному підприємству "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800)

6 - Черкаській торгово-промисловій палаті (вул. Небесної Сотні, буд.105, м. Черкаси, 18000)