Ухвала

від 20.09.2024 по справі 904/4107/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову до подання позову

20.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4107/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до особи, яка може набути статус учасника у справі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою №б/н від 18.09.2024 про забезпечення позову до подачі позову шляхом заборони Криворізькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", а також іншим особам вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження газопостачання (розподіл природного газу) Товариству з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про скасування рішення комісії Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду Акта про порушення №98 від 04.07.2024 про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно п. 4.1 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС за період з 01.07.2024 по 09.07.2024 тривалістю 194,5 годин за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу у обсязі 234 012,94 м3 на суму 3 963 041, 90 грн, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2024 та зобов`язання Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого/спожитого на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Урожайна, будинок 1, за період з 01.07.2024 по 09.07.2024.

В обґрунтування необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що на підставі Акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2024, Товариству з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" виставлено рахунок на оплату № 771 від 23.08.2024 за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 3 963 041 грн 90 коп. та акт наданих послуг № 8138 від 23.08.2024 на суму 3 963 041 грн 90 коп.

На даний час Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Апріорі", в інтересах ТОВ"Весташляхбуд", готується позовна заява про скасування рішення комісії Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду акта про порушення № 98 від 04.07.2024 про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно п. 4.1 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС за період з 01.07.2024 по 09.07.2024 тривалістю 194,5 годин за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу у обсязі 234 012,94 м3 на суму 3 963 041 грн 90 коп., оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2024 та зобов`язання Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого/спожитого на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Урожайна, будинок 1, за період з 01.07.2024 по 09.07.2024.

Заявник вважає, що фактично в період судового оскарження рішення Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вони мають право припинити/обмежити газопостачання виробничих потужностей ТОВ "Весташляхбуд", що призведе до зупинки його господарської діяльності та значних матеріальних збитків.

При цьому, припинення газопостачання значно ускладнить виконання рішення суду, у разі його ухвалення на користь ТОВ "Весташляхбуд", оскільки навіть при наявності рішення суду на користь ТОВ "Весташляхбуд" фактично залишиться без газопостачання та буде змушено звертатися до Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" для повторного підключення, що потребує додаткової витрати часу та коштів, тому на думку заявника, застосування забезпечення позову, навіть за умов ухвалення рішення на користь Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", лише відтермінує виконання його рішення до набрання законної сили рішенням суду, а тому не призведе до порушення права Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

19.09.2024 від Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову до подачі позову, в якій остання вказує на те, що підставою для припинення газопостачання по об`єкту позивача може бути наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу, однак, враховуючи намір позивача звернутися до суду з позовом про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, враховуючи положення п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, незрозуміло з яких підстав позивач прийшов до висновку про намір Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Крім того, в підтвердження того, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не є співмірною із заявленими у майбутньому позовними вимогами ТОВ "Весташляхбуд", звертаємо увагу суду, що п. 1 гл. 7 розділу VІ Кодексу ГРС передбачає й інші випадки припинення постачання (розподілу) природного газу, крім наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу, а заява про вжиття заходів забезпечення позову не конкретизує саме підстави з яких буде заборонено Криворізькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" припиняти постачання (розподілу) природного газу до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, що грубо обмежує права та обов`язки Криворізькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" при здійсненні господарської діяльності з розподілу природного газу.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" про вжиття заходів по забезпеченню позову до пред`явлення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №905/2130/17 та від 13.02.2018 у справі №911/2930/17).

Оцінюючи наведені заявником доводи на відповідність критерію ймовірного утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд зазначає, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено в порядку приписів статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Криворізькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", а також іншим особам вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження газопостачання (розподіл природного газу) Товариству з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про скасування рішення комісії Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду Акта про порушення №98 від 04.07.2024 про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно п. 4.1 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС за період з 01.07.2024 по 09.07.2024 тривалістю 194,5 годин за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу у обсязі 234 012,94 м3 на суму 3 963 041, 90 грн, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2024 та зобов`язання Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого/спожитого на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Урожайна, будинок 1, за період з 01.07.2024 по 09.07.2024, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Заявником не обґрунтовано яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду. Заявник привів лише припущення без будь-яких доказів, підстав передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не наведено.

Суд звертає увагу, що обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Отже, з урахуванням наведених заявником підстав для вжиття заходів до забезпечення позову та наявних у матеріалах справи доказів, заявником не доведено наявність підстав для вжиття таких заходів, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Крім того, господарський суд погоджується з твердженням Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" стосовно того, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не є співмірною із заявленими у майбутньому позовними вимогами ТОВ "Весташляхбуд", оскільки п. 1 гл. 7 розділу VІ Кодексу ГРС передбачає й інші випадки припинення постачання (розподілу) природного газу, крім наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу, а заява про вжиття заходів забезпечення позову не конкретизує саме підстави, з яких буде заборонено Криворізькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" припиняти постачання (розподілу) природного газу до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, що обмежує права та обов`язки Криворізькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" при здійсненні господарської діяльності з розподілу природного газу.

Відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою, зокрема, за наявності належного обґрунтування.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до особи, яка може набути статус учасника у справі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь