Ухвала

від 20.09.2024 по справі 906/966/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/966/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Управління майном Житомирської обласної ради

2) Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком"

3) Комунального закладу позашкільної освіти "Обласний еколого-натуралістичний центр" Житомирської обласної ради

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №308 від 19.04.2022 (в редакції із змінами, внесеними договором №230 від 27.11.2023), укладений між Управлінням майном Житомирської обласної ради, Житомирською філією Акціонерного товариства "Укртелеком", Комунальним закладом позашкільної освіти "Обласний еколого-натуралістичний центр" Житомирської обласної ради.

- зобов`язати Акціонерне товариство "Укртелеком" (в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком") повернути нежитлове приміщення площею 64,1 кв.м., за адресою: м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, 10 у користування Комунального закладу позашкільної освіти "Обласний еколого-натуралістичний центр" Житомирської обласної ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник керівника Житомирської окружної прокуратури вказав, що договір оренди нерухомого майна №308 від 19.04.2022 укладено всупереч імперативних вимог ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту", оскільки метою оспорюваного договору не є надання послуг, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Порушення інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що відбулася протиправна передача в користування державного майна, призначеного для освітнього призначення для використання за будь-яким цільовим призначенням, що позбавляє державу можливості забезпечити гарантоване Конституцією України право дітей на одержання професійно-технічної та загальної середньої освіти, збереження мережі навчальних закладів для здійснення останніми освітньої діяльності.

Правовими підставами позову зазначено: ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2, 4, 53, 73, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, ст. 203, 215, 220, 793, 795 Цивільного кодексу України, ст. 69, 80 Закону України "Про освіту".

18.09.2024 заступник керівника Житомирської окружної прокуратури надіслав до суду заяву щодо усунення недоліків, у якій, керуючись приписами п. 8. ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказав перелік документів, що додаються до позову, а також відомості щодо зберігання оригіналів документів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "29" жовтня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 509.

4. Відповідачам надіслати господарському суду:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує направлення прокурору та позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - 7 (сім) днів з дня отримання відзиву з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення прокурору та позивачу заперечень у відповідь на відзив.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити відповідачу 3 (Комунальному закладу позашкільної освіти "Обласний еколого-натуралістичний центр" Житомирської обласної ради), що юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Валерій Давидюк

1 - до справи;

2 - Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури - через електронний кабінет;

3 - Житомирській обласні прокуратурі - через електронний кабінет;

4 - Житомирській обласній раді - через електронний кабінет;

5 - Управлінню майном Житомирської обласної ради - через електронний кабінет;

6 - Акціонерному товариству "Укртелеком" - через електронний кабінет;

7 - Комунальний заклад позашкільної освіти "Обласний еколого-натуралістичний центр" Житомирської обласної ради (рек. з пов. про вруч. код 05418299).