Рішення

від 17.09.2024 по справі 910/2531/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/2531/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/2531/24

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГМА 2016"

2. Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Євсович В.М .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГМА 2016" та Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації з вимогами про:

визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІГМА 2016" з 11 квітня 2023 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГМА 2016" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію провести реєстраційну дію з виключення запису " ОСОБА_1 - керівник", запису " ОСОБА_1 - директор" з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв`язку з її звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГМА 2016" з 11 квітня 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

19.07.2024 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено на 03.09.2024.

У зв`язку із перебуванням 03.09.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи №910/2531/24 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено на 17.09.2024.

У судовому засіданні 17.09.2024 представник позивача надав пояснення по суті заяви, підтримав заяву про додаткове рішення.

У судове засідання 17.09.2024 представники відповідача не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені ухвалою суду від 12.08.2024.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позові зазначено, що попередній орієнтовний розмір витрат на правову допомогу складає 7 500,00 грн, при цьому позивач зазначив, що у разі необхідності представництва інтересів позивач у судових засіданнях розмір витрат буде збільшено.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №917/304/21.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано ордер на надання правничої допомоги серії ВМ № 1046954 від 28.02.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000436 ВІД 27.01.2016, договір про надання правової допомоги № 14/07 від 14.07.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Правова допомога» та ОСОБА_1 , заяву №1 до договору № 14/07 від 14.07.2023, заяву №4 від 26.03.2024 до договору № 14/07 від 14.07.2023, заяву № 5 від 26.04.2024 до договору № 14/07 від 14.07.2023, заяву № 6 від 04.06.2024 до договору № 14/07 від 14.07.2023, заяву № 7 від 05.07.2024 до договору № 14/07 від 14.07.2023, рахунки-фактури: № 71 від 20.07.2023, №92 від 14.09.2023, № 107 від 27.10.2023, № 42 від 26.03.2024, № 60 від 26.04.2024, № 74 від 04.06.2024, платіжні інструкції № @2PL565350 від 20.07.2023, № @2PL587520 від 14.09.2023, № @2PL265460 від 27.10.2023, № @2PL518771 від 26.03.2024, №578680441.1 від 29.04.2024, № @2PL575619 від 04.06.2024, Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) про надання правничої допомоги від 25.07.2023.

Відповідно до п. 1. договору про надання правової допомоги № 14/07 від 14.07.2023, замовник доручив, а виконавець прийняв на себе обов`язки по наданню правової допомоги, а саме комплексних юридичних послуг замовнику, які полягають у здійсненні представництва і захисті прав і законних інтересів замовника у всіх органах та організаціях України незалежно від їх організаційно - правової форми та форми власності, й також в судах України з питань визначених сторонами окремими заявками, то є невід`ємною частиною даного договору.

Заявою №1 до договору № 14/07 від 14.07.2023 сторони погодили, що виконавець бере на себе зобов`язання: ознайомлення з наданими замовником доказами; розробка тексту позовної заяви; формування документів для сторін та суду від імені представника замовника. Вартість робіт за цією заявою №1 становить 8300,00 грн.

Заявою №4 від 26.03.2024 до договору № 14/07 від 14.07.2023 сторони погодили, що виконавець бере на себе зобов`язання: прийняття участі адвоката у судовому засіданні по справі № 910/2531/24, призначеному до слухання у Господарському суді м. Києва на 09.04.2024 на 12:30 год. Вартість робіт за цією Заявою №4 становить 2500,00 грн.

Заявою № 5 від 26.04.2024 до договору № 14/07 від 14.07.2023 сторони погодили, що виконавець бере на себе зобов`язання прийняття участі адвоката у судовому засіданні по справі № 910/2531/24, призначеному до слухання у Господарському суді м. Києва на 21.05.2024. Вартість робіт за цією Заявою №5 становить 2500,00 грн.

Заявою № 6 від 04.06.2024 до договору № 14/07 від 14.07.2023 сторони погодили, що виконавець бере на себе зобов`язання прийняття участі адвоката у судовому засіданні по справі № 910/2531/24, призначеному до слухання у Господарському суді м. Києва на 02.07.2024 на 15:00 год. Вартість робіт за цією Заявою становить 2500,00 грн.

Заявою № 7 від 05.07.2024 до договору № 14/07 від 14.07.2023 сторони погодили, що виконавець бере на себе зобов`язання прийняття участі адвоката у судовому засіданні по справі № 910/2531/24, призначеному до слухання у Господарському суді м. Києва на 16.07.2024. Вартість робіт за цією Заявою №7 становить 2500,00 грн.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, участь адвоката у судових засіданнях, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Відповідачем-1 клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано.

Судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

За приписами ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням наведеного, оскільки спір у даній справі виник у зв`язку з неправильними діями відповідача-1, суд дійшов висновку про відшкодування з відповідача-1 витрат на правничу допомогу у сумі 18 300,00 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГМА 2016" (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ СПАСЬКА, будинок 9А, ідентифікаційний код 40380438) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 18 300,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 20.09.2024.

Суддя О.В. Гулевець