Рішення

від 04.09.2024 по справі 911/1293/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1293/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., дослідивши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ»

до Петрівської сільської ради

про стягнення 744 000,00 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Петросян А.К.;

від відповідача: Ярмоленко С.С.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Петрівської сільської ради про стягнення 744 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг № 93/23 від 17.10.2023. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 744 000,00 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1293/24. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду). Призначено підготовче засідання у справі на 26.06.2024.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2024 була доставлена відповідачу в його електронний кабінет. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, ухвала суду була доставлена в електронний кабінет Петрівської сільської ради 27.05.2024 о 18.54.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету пізніше 17 години, днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі є 28.05.2024.

10.06.2024 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

26.06.2024 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача надав свої пояснення щодо предмету спору та повідомив суд, що у нього відсутні оригінал договору та первісних бухгалтерських документів.

У підготовчому засіданні 26.06.2024 суд протокольно не прийняв визнання позовних вимог відповідачем з огляду на те, що заява про визнання позовних вимог підписана головним спеціалістом юридичного відділу Петрівської сільської ради - Сергієм Ярмоленко, проте матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність у Сергія Ярмоленко повноважень подавати до суду заяву про визнання позовних вимог від імені Петрівської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1293/24 на 24.07.2024. Крім того, з огляду на відсутність у позивача оригіналу договору та первісних бухгалтерських документів, зобов`язано Петрівську сільську раду надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви в копіях (для огляду).

24.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, підписана головою Петрівської сільської ради.

24.07.2024 у підготовче засідання з`явились представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засідання надав суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви в копіях (для огляду) на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2024. Суд оглянув оригінали доказів, які долучені до позовної заяви в копіях. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у сільського голови повноважень подавати до суду заяву про визнання позовних вимог від імені Петрівської сільської ради, суд розцінив заяву відповідача про визнання позовних вимог як відзив відповідача на позовну заяву. Представник відповідача не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2024 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/1293/24 до судового розгляду по суті на 04.09.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

04.09.2024 в судове засідання з`явились представники.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити в повному обсязі.

У свою чергу представник відповідача не заперечував проти викладених у позовній заяві фактичних обставин справи та не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що учасники судового процесу скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

В судовому засіданні 04.09.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Частина 6 ст. 233 ГПК України встановлює, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 між Петрівською сільською радою (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ» (далі - виконавець, позивач) укладено договір про закупівлю послуг № 93/23 (далі - договір), за змістом п. 1.1 якого відповідно до п. 10 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 зі змінами виконавець надає замовнику послуги з «Поточного (ямкового) ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с. Лютіж», код 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, далі - «послуги», а замовник приймає та оплачує такі послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору, замовник приймає та оплачує надані виконавцем послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 1.3 договору, обсяги послуг, виконання яких є предметом цього договору, можуть бути зменшені замовником в односторонньому порядку, залежно від реального фінансування видатків замовника, що оформлюється додатковою угодою.

Пунктом 1.4 договору визначено перелік вулиць, де надаються послуги з ямкового ремонту методом вирізання та асфальтування: с. Старі Петрівці: вул. Жовтнева, вул. Дніпровська, вул. Юрківська, вул. Гагаріна, вул. Польова; с. Лютіж: вул. Харківця, вул. Бульварна, вул. Рильського, вул. Шевченка, вул. Приморська; с. Нові Петрівці: вул. Михайлівська, вул. Ярослава Мудрого, вул. Князя Святослава, вул. Ново-Київська.

За змістом п. 1.5 договору, перелік вулиць де надаються послуги з ямкового ремонту повітрянно-струменневим методом: с. Нові Петрівці: вул. Михайлівська, вул. Соборна, вул. Старосільська, вул. Князя Святослава, вул. Ярослава Мудрого; с. Лютіж: вул. Петрова.

Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець розпочинає надання послуг протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору та зобов?язується завершити до 31 грудня 2023 року, згідно погодженого графіку надання послуг, які є невід`ємною частиною договору.

Датою повного виконання умов договору вважається дата прийняття замовником послуги (п. 2.3 договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що договірна ціна є твердою. Сума договору по наданню послуг складає 744 000, 00 грн, у тому числі ПДВ - 124 000,00 грн.

За змістом п. 7.1 договору, виконавець надає послуги відповідно до будівельних норм і правил та графіків.

Замовник здійснює контроль за відповідністю якості, обсягів і ціни наданих послуг, кошторису, будівельним нормам і правилам. При виявленні відхилень замовник видає виконавцю припис про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення надання послуг (п. 7.3 договору).

У пунктах 9.2-9.5 договору сторони узгодили, що замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами наданих послуг відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором.

З метою контролю за відповідністю матеріальних ресурсів замовник може замовити протокол лабораторних випробовувань з висновком, за окремим договором із замовником.

Якщо в протоколі лабораторних випробовувань є заключення про невідповідність діючим нормативам надання послуг, виконавець протягом 10 календарних днів усуває всі зауваження, зазначені у протоколі. Якщо зауваження протягом даного часу усунуті не будуть, замовник не оплачує кошти за надані послуги виконавцю.

Після усунення зауважень, повторно протокол лабораторних випробовувань з висновком замовляє замовника, а сплачує - виконавець.

Згідно з п. 12.2 договору, замовник зобов`язаний, зокрема: прийняти в установленому поряду та оплатити надані послуги; негайно повідомити про виявлені недоліки.

Згідно з 12.3 договору, виконавець зобов`язаний, зокрема: виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору, та у встановлені строки послуги відповідно до графіку; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором надані послуги; надати замовнику акти наданих послуг за формою КБ-2В та довідки про їх вартість за формою КБ-3.

Відповідно до п. 14.1, 14.2 договору, приймання-передача наданих послуг здійснюється замовником та виконавцем. Передача наданих послуг виконавцем і приймання їх замовником оформлюється актом про надані послуги.

За змістом п. 14.3 договору, недоліки наданих послуг, виявлені в процесі приймання-передачі, які виникли з вини виконавця, повинні бути усунуті виконавцем протягом строків, визначених комісією. що приймає об`єкт.

Якщо виконавець не бажає чи не може усунути ці недоліки, замовник може попередити виконавця про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо виконавець без затримки не вживатиме необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок виконавця (п. 14.4 договору).

У пункті 4.3 договору визначено, що виконавець визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті та готує акти за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 і передає для підписання. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання актів приймання наданих послуг (форма КБ-2в) та довідки про вартість наданих послуг та витрати за формою № КБ-3 повертає виконавцю підписані або із зазначеними зауваженнями повертає екземпляри вищевказаних актів та довідок.

Послуги, надані виконавцем з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, фінансування за даним договором здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та/або державного бюджету (при їх надходженні), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування. Взяття бюджетних зобов`язань замовником здійснюються відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України та чинного законодавства України.

У пункті 4.2 договору сторонами узгоджено, що розрахунки за надані послуги будуть здійснюватися на підставі акта приймання наданих послуг за формою № КБ-2в та довідки про вартість наданих послуг та витрати за формою № КБ-3. Замовник проводить оплату за надані послуги протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання актів приймання наданих послуг (форма КБ-2в) та довідки про вартість наданих послуг та витрати за формою № КБ-3 за умови надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок замовника. Оформлення календарних дат реєстрації форм (№ КБ-2в, КБ 3) буде здійснюватися відповідно до діючого порядку реєстрації, визначеного Державною казначейською службою України. У випадку відсутності на розрахунковому рахунку замовника бюджетного фінансування видатків, призначених на оплату послуг, замовник проводить оплату наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з дня надходження відповідного бюджетного фінансування на рахунок замовника.

Оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.6 договору).

Додатками до договору є договірна ціна (додаток № 1), дефектний акт (додаток № 2), зведений кошторисний розрахунок вартості послуг (додаток № 3) та локальний кошторис (додаток № 4).

Відповідно до додатку № 1, вид договірної ціни: тверда, визначена згідно поточних цін станом на 02.10.2023, та складає 744 000,00 грн, у т.ч. ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що 16.11.2023 виконавцем виконано свої зобов`язання в частині надання послуг з поточного (ямкового) ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с. Лютіж, та на виконання п. 4.3 договору визначено вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, складено та направлено відповідачу акт приймання виконання будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) для підписання.

Проте, як зазначив позивач, відповідач направлений акт та довідку у строк, встановлений п. 4.3 договору, не підписав та не повернув, зауважень у визначений договором строк до виконаних робіт також не висловив.

14.12.2023 позивач з електронної адреси (regdorstroy2014@gmail.com) надіслав на електронну адресу відповідача (npetrivtsi@gmail.com) лист вих. № 1 від 14.12.2023, у якому зазначив, що 16.11.2023 згідно умов п. 4.3 договору виконавцем були визначені обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті та направлені замовнику на відділення Нової Пошти № 1 с. Нові Петрівці, оновлені акти за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 для підписання. Проте станом на 14.12.2023 виконавцем не були отримані від замовника підписані або із зауваженнями повернуті екземпляри актів приймання наданих послуги (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3). Листом позивач просив надати інформацію про етап розгляду зазначених документів або повідомити про перелік зауважень, у разі наявності, для можливості їх усунення виконавцем (копія листа наявна в матеріалах справи).

18.12.2023 відповідачем, у відповідь на вказаний лист позивача, направлено лист № 03-15/3261 від 18.12.2023, в якому рада повідомила позивача, що станом на 18.12.2023 акт приймання наданих послуги (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) знаходяться на розгляді у ради. Листом відповідач повідомив позивача, що про підписання зазначених документів буде додатково повідомлено.

08.01.2024 позивач з електронної адреси (regdorstroy2014@gmail.com) надіслав на електронну адресу відповідача (npetrivtsi@gmail.com) лист вих. № 001 від 08.01.2024, в якому зазначив, що станом на 08.01.2024 виконавцем не були отримані від замовника підписані або із зауваженнями повернуті екземпляри актів приймання наданих послуг (форма КБ-2в) та довідки про вартість наданих послуг та витрати за формою № КБ-3 та відповідно не було проведено розрахунки за надані послуги з поточного (ямкового) ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади в с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с. Лютіж, згідно умов договору. Листом позивач просив відповідача надати інформацію щодо етапу, на якому знаходиться підписання зазначених актів та довідок або перелік зауважень, у разі наявності, для можливості усунення їх виконавцем та терміни проведення розрахунків за надані послуги.

29.01.2024 відповідачем, у відповідь на лист позивача вих. № 001 від 08.01.2024, направлено позивачу лист № 03-15/230, яким повідомив позивача про наявність сумнівів щодо якості наданих виконавцем послуг. У зв`язку із цим відповідач повідомив позивача листом, що рада, керуючись п. 9.2 договору та ст. 849 ЦК України, замовила у ТОВ «НВЦ «Київський Будпроект» лабораторні випробовування зразків-кернів асфальтобетону відібраних з асфальтобетонного покриття по вулицям Ново-Київська та Святослава Князя в с. Нові Петрівці. Відібрано три проби (в кожній по 3 керна). За трьома протоколами лабораторних випробувань товщина асфальтобетону в середньому становить від 37-59 мм (копії додаються). В деяких місцях виконавцем було допущено зняття пошкодженого шару асфальту більше ніж на 5 сантиметрів, що не збігається з поясненнями, викладеними у листі виконавця від 23.11.2023 № 001 (вх. № 03-13/3465 від 23.1 1.2023) про те, що укладання шару товщиною 5 сантиметрів призведе до конструктивних порушень дороги, в іншій частині товщина укладеного шару складає 37 мм. У листі відповідач зазначив, що вказані обставини дають підстави для висновку, що товщина укладеного шару не відповідає ні поясненням відповідача, викладеним у листі від 23.11.2023 № 001 (вх. № 03-13/3465 від 23.1 1.2023), ні вимогам, зазначеним договором, ні вимогам п. 44 табл. 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 за середньою товщиною шару. Враховуючи вказане, а також розглянувши надіслані акти за формою № КБ-2в і довідку за формою № КБ-3, замовником встановлено невідповідність проведених робіт та надісланих тендерній документації. З урахуванням вказаного, відповідач у листі, керуючись пп. 9.4, 9.7 договору, просив усунути виявлені недоліки та відхилення і привести їх у відповідність до тендерної документації. Разом з листом відповідач направив позивачу протоколи лабораторних випробовувань зразків-кренів асфальтобетону відібраних з асфальтобетонного покриття по вул. Ново-Київська та по вул. Святослава Князя № 473/11 та № 474/11 від 05.12.2023.

31.01.2024 відповідач направив позивачу лист № 03-15/254, яким додатково направлено копію протоколу випробовувань зразків-кренів асфальтобетону відібраних з асфальтобетонного покриття по вул. Дніпровська № 475/11 від 05.12.2023.

Отже, як зазначив позивач, станом на 05.12.2023 у відповідача, враховуючи наявні протоколи випробовувань від 05.12.2023, були наявні зауваження до якості наданих послуг, про які відповідач у 10-дениий строк, встановлений п. 4.3 договору, виконавця не повідомив, чим унеможливив вчасне коригування позивачем актів або усунення виявлених недоліків. Натомість, як зазначив позивач, виконавця було повідомлено про недоліки (зауваження до актів) лише 29.01.2024, тобто через 55 днів після виявлення невідповідності якості наданих послуг.

01.02.2024 позивач направив відповідачу, у відповідь на лист № 03-15/230 від 29.01.2024, лист вих. № 002 від 01.02.2024, в якому просив повідомити про дату і час огляду об`єкта та допущених недоліків, а також обговорити терміни усунення недоліків з урахуванням погодних умов та вимог чинних норм/стандартів у будівництві.

04.03.2024 відповідач направив позивачу лист № 03-15/563 від 04.03.2024, в якому повідомив позивача, що виконавець зобов`язаний приступити до усунення недоліків, вказаних у протоколах лабораторних випробовувань асфальтобетонного покриття з настанням необхідних погодних умов, передбачених п. 6.2 розділу IV «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів».

29.03.2024 позивач листом вих. № 003 від 29.03.2024 просив відповідача повідомити про: - можливість забезпечення присутності представника замовника і приступити до усунення недоліків замовника; - час і місце зустрічі з представником замовника; - особисті дані представника замовника, уповноваженого здійснювати контроль за роботами при усуненні недоліків.

04.04.2024 відповідач листом № 03-15/868 від 04.04.2024 повідомив необхідну позивачу інформацію у відповідь на його лист вих. № 003 від 29.03.2024.

12.04.2024 позивач направив відповідачу лист вих. № 008 від 12.04.2024, в якому повідомив відповідача, що 11.04.2024 виконавцем були вжиті заходи з усунення виявлених недоліків та відхилень, зазначених замовником у листі № 03-15/230 від 29.01.2024, та приведено у відповідність до технічних вимог тендерної документації, у присутності уповноваженого представника замовника. За результатами проведених робіт претензій зі сторони представника замовника до виконавця не зафіксовано.

Як зазначив позивач, відповідач як замовник послуг і кредитор у зобов`язанні, прострочив свої зобов`язання зі своєчасного прийняття послуг (підписання актів або надання зауважень щодо послуг), що у подальшому призвело до зміни умов зобов`язання, а саме через прострочення відповідачем зобов`язання щодо підписання актів або висловлення зауважень до відповідних актів, позивач не міг усунути виявлені замовником недоліки наданих послуг у строк до 31.12.2023.

Позивач зазначив, що виявлені відповідачем недоліки щодо якості виконаних послуг були усунуті виконавцем 11.04.2024 відповідно до положень ч. 4 ст. 612 ЦК України та умов договору, листів відповідача, а також з урахуванням Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 297 від 07.12.2020 зі змінами. Як наслідок, акти наданих послуг були підписані відповідачем поза строком дії договору, а саме 15.04.2024.

Суд встановив, що 15.04.2024 між сторонами, за наслідками надання позивачем послуг з поточного (ямкового) ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с. Лютіж, на виконання п. 4.3 договору, підписано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2024 року від 15.04.2024 на суму 744 000,00 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за квітень 2024 року від 15.04.2024 на суму 744 000,00 грн (копії наявні в матеріалах справи).

Вказаний акт та довідка підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток сторін без будь-яких зауважень та заперечень.

Листом № 03-15/1011 від 18.04.2024 відповідач повідомив позивач, що лист позивача вих. № 008 від 12.04.2024 взятий до уваги, однак відповідно до Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами відповідного року. При цьому відповідач у листі також зазначив, що договір про закупівлю послуг № 93/23 від 17.10.2023 укладено строком до 31.12.2023, а відповідно до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Також відповідач у листі зазначив, відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України, усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У зв`язку із вказаним, відповідач листом запропонував позивачу для вирішення питання оплати договірних зобов`язань звернутися до суду.

Позивач стверджує, що підписання відповідачем акта наданих послуг та довідки про вартість робіт поза строком дії договору призвело до неможливості оплати за надані замовником послуги через процедурні причини бюджетного призначення, викладені відповідачем у листі № 03-15/1011 від 18.04.2024.

Пунктом 4.7 договору визначено, що спори, які виникають за цим договором щодо фінансування наданих послуг, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи зазначене вище, оскільки врегулювати спір у досудовому порядку не виявилось можливим, з урахуванням прострочення відповідачем зобов`язання зі своєчасного надання виконавцю зауважень до виявлених недоліків, що призвело до неможливості оплати відповідачем наданих позивачем послуг після закінчення бюджетного періоду, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, а також з огляду на зміст листа відповідача № 03-15/1011 від 18.04.2024, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача вартості наданих послуг за договором в сумі 744 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, строком дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2023, а в частині виконання грошових зобов`язань - до їх повного виконання.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір про закупівлю послуг № 93/23 від 17.10.2023 та усі додатки до нього, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у його сторін взаємних цивільних прав та обов`язків.

Дослідивши укладений між позивачем та відповідачем правочин, суд встановив, що за правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частинами 1-3 ст. 844 Цивільного кодексу України визначено, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до додатку № 1, вид договірної ціни: тверда, визначена згідно поточних цін станом на 02.10.2023, та складає 744 000,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Отже суд встановив, що ціна договору є твердою та складає 744 000,00 грн з ПДВ.

Статтею 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець розпочинає надання послуг протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору та зобов`язується завершити до 31.12.2023, згідно погодженого графіку надання послуг, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 14.1, 14.2 договору, приймання-передача наданих послуг здійснюється замовником та виконавцем. Передача наданих послуг виконавцем і приймання їх замовником оформлюється актом про надані послуги.

За змістом п. 14.3 договору, недоліки наданих послуг, виявлені в процесі приймання-передачі, які виникли з вини виконавця, повинні бути усунуті виконавцем протягом строків, визначених комісією. що приймає об`єкт.

Якщо виконавець не бажає чи не може усунути ці недоліки, замовник може попередити виконавця про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо виконавець без затримки не вживатиме необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок виконавця (п. 14.4 договору).

У пункті 4.3 договору визначено, що виконавець визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті та готує акти за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 і передає для підписання. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання актів приймання наданих послуг (форма КБ-2в) та довідки про вартість наданих послуг та витрати за формою № КБ-3 повертає виконавцю підписані або із зазначеними зауваженнями повертає екземпляри вищевказаних актів та довідок.

Як зазначив позивач та не заперечується відповідачем, 16.11.2023 позивачем виконано свої зобов`язання в частині надання послуг з поточного (ямкового) ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с. Лютіж, та на виконання п. 4.3 договору визначено вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, складено та направлено відповідачу акт приймання виконання будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) для підписання.

Проте відповідач направлений акт та довідку у строк, встановлений п. 4.3 договору, не підписав та не повернув, зауважень у визначений договором строк до наданих послуг не висловив.

29.01.2024 відповідачем листом № 03-15/230 від 29.01.2024 повідомлено позивача про виявлені недоліки наданих послуг та направлено позивачу протоколи лабораторних випробовувань зразків-кренів асфальтобетону відібраних з асфальтобетонного покриття по вул. Ново-Київська та по вул. Святослава Князя № 473/11 та № 474/11 від 05.12.2023.

Отже, суд встановив, що станом на 05.12.2023 у відповідача, враховуючи наявні протоколи випробовувань від 05.12.2023, були наявні зауваження до якості наданих послуг. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Разом з тим відповідач про виявлені недоліки у строк, встановлений п. 4.3 договору, виконавця послуг не повідомив, акт та довідку у строки, погоджені сторонами також не підписав та не повернув.

Водночас, як зазначив позивач та не заперечується відповідачем, виявлені відповідачем недоліки щодо якості виконаних послуг були усунуті виконавцем 11.04.2024 відповідно до положень ч. 4 ст. 612 ЦК України та умов договору, листів відповідача, а також з урахуванням Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 297 від 07.12.2020 зі змінами.

Суд встановив, що 15.04.2024 між сторонами, за наслідками надання позивачем послуг з поточного (ямкового) ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с. Лютіж, та після усунення позивачем виявлених відповідачем недоліків, на виконання п. 4.3 договору, підписано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2024 року від 15.04.2024 на суму 744 000,00 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за квітень 2024 року від 15.04.2024 на суму 744 000,00 грн. Вказаний акт та довідка підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток сторін без будь-яких зауважень та заперечень.

Датою повного виконання умов договору вважається дата прийняття замовником послуги (п. 2.3 договору).

Отже матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за договором та надав відповідачу послуги з ямкового ремонту на загальну суму 744 000,00 грн відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 15.04.2024 на суму 744 000,00 грн та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за квітень 2024 року від 15.04.2024, а відповідач, у свою чергу, прийняв надані позивачем послуги без будь-яких зауважень та заперечень, у зв`язку із чим надані виконавцем послуги підлягають оплаті замовником відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

У пункті 4.2 договору сторонами узгоджено, що розрахунки за надані послуги будуть здійснюватися на підставі акта приймання наданих послуг за формою № КБ-2в та довідки про вартість наданих послуг та витрати за формою № КБ-3. Замовник проводить оплату за надані послуги протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання актів приймання наданих послуг (форма КБ-2в) та довідки про вартість наданих послуг та витрати за формою № КБ-3 за умови надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок замовника. Оформлення календарних дат реєстрації форм (№ КБ-2в, КБ 3) буде здійснюватися відповідно до діючого порядку реєстрації, визначеного Державною казначейською службою України.

Отже, виходячи з наведених вище вимог чинного законодавства, п. 4.2 договору та з урахуванням дати підписання замовником та виконавцем акта та довідки (15.04.2024), суд дійшов висновку, що строк здійснення замовником оплати за надані послуги є таким, що настав 29.04.2024.

Суд враховує, що відповідно до п. 4.1 договору, фінансування за даним договором здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та/або державного бюджету (при їх надходженні), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування. Взяття бюджетних зобов`язань замовником здійснюються відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України та чинного законодавства України.

За змістом п. 4.2 договору, у випадку відсутності на розрахунковому рахунку замовника бюджетного фінансування видатків, призначених на оплату послуг, замовник проводить оплату наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з дня надходження відповідного бюджетного фінансування на рахунок замовника.

Крім того відповідач листом № 03-15/1011 від 18.04.2024 відповідач повідомив позивач, відповідно до Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами відповідного року. При цьому відповідач у листі також зазначив, що договір про закупівлю послуг № 93/23 від 17.10.2023 укладено строком до 31.12.2023, а відповідно до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Також відповідач у листі зазначив, відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України, усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Згідно статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років.

Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу).

Разом з цим суд звертає увагу, що частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

За приписами частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 2 статті 617 Цивільного кодексу України встановлено, що не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тобто, частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено винятків або будь-яких особливих вимог для укладання договорів з бюджетними установами, виконання цих договорів також повинно здійснюватися на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 року у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 року у справі «Бакалов проти України» зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов`язання та відповідальності за його порушення.

Тобто, з наведеного випливає, що відсутність надходжень бюджетних коштів не нівелює обов`язку з оплати товарів, робіт, послуг за відповідним правочином, навіть враховуючи наявність передбачення сторонами в договорі відповідної умови.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 року у справі № 923/1292/16, від 23.03.2018 року по справі № 904/6252/17, від 28.01.2019 року у справі № 917/611/18.

Суд зауважує, що спірні відносини, які склались між сторонами на підставі договору про закупівлю послуг № 93/23 від 17.10.2023 є цивільно-правовими та регулюються положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, в той час як норми Бюджетного кодексу України не впливають на зобов`язання сторін за договором.

Водночас неоплата відповідачем наданих позивачем послуг призводить до порушення принципів справедливості та добросовісності у господарських зобов`язаннях.

З урахуванням наведеного вище, суд зауважує, що відсутність фінансування видатків на здійснення оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень послуг не звільняють останнього від обов`язку виконання основного зобов`язання за договором.

Крім того пунктом 2.2 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2023, а в частині виконання грошових зобов`язань - до їх повного виконання.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні ст. 76, 77 ГПК України виконання відповідачем зобов`язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг з поточного (ямкового) ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с. Лютіж на загальну суму 744 000,00 грн за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 15.04.2024 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) від 15.04.2024. Протилежно матеріали справи не містять.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг, що ним не спростовано шляхом подання доказів, він є таким, що порушив взяті на себе зобов`язання.

Крім того суд враховує, що відповідач у свої заяві по суті спору визнав заявлені позивачем позовні вимоги та викладені у позовній заяві фактичні обставини справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням усього наведеного вище, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 744 000,00 грн.

Слід зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8 928,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Петрівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Свято-Покровська, буд. 171, с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н, Київська обл., 07354; код ЄДРПОУ 04359620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ» (місцезнаходження: вул. Теплична, буд. 38, кв. 193, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08130; код ЄДРПОУ 39391847) 744 000,00 грн основного боргу та 8 928,00 грн судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко