Рішення

від 20.09.2024 по справі 915/757/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Справа № 915/757/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Заводська Площа, буд. 1; ідентифікаційний код 42761765)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» (01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18; ідентифікаційний код 39069887)

про: стягнення 192 000,00 грн,

Суть спору:

24.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.06.2024 (вх. № 7473/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН» заборгованість за договором №0104/20-ВЗ від 01.04.2020 року про надання послуг відповідального зберігання у розмірі 192000,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН» судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Договору про надання послуг відповідального зберігання № 0104/20-В3 від 01.04.2020 з додатками та додатковими угодами до нього; платіжної інструкції № 97 від 25.01.2022; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (12 шт.); рахунків на оплату (12 шт.); акту приймання-передачі товару від 18.11.2022; додаткової угоди № 1 від 27.10.2022 до договору поставки № 2710/21-1 від 27.10.2021, з додатком до неї; листування учасників справи; застосування норм статей 11, 204, 509, 525, 526, 530, 615, 626, 627, 629, 936-938, 946-948 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України; та мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою суду від 08.07.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/757/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Так, копію ухвали було надіслано позивачу та відповідачу в їх електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету позивача 08.07.2024 о 19:55, до електронного кабінету відповідача 08.07.2024 о 19:55, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2024 у справі № 915/757/24 позивач та відповідач отримали 09.07.2024.

Станом на час розгляду справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 08.07.2024 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву. Копію вказаної ухвали відповідач отримав 09.07.2024.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 24.07.2024 включно.

Водночас, ані протягом встановленого строку, ані станом на дату розгляду даної справи по суті, відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заяв чи клопотань по спірним правовідносинам суду не надав.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом із тим, головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. у період з 19.08.2024 по 13.09.2024 перебувала у запланованій щорічній відпустці, тому справа вирішується судом після закінчення наведених обставин, та з урахуванням обсягу справ, що перебувають у провадженні судді.

Суд розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 252 ГПК України).

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», як Поклажодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН», як Зберігачем, був укладений Договір № 0104/20-ВЗ про надання послуг відповідального зберігання (далі Договір), відповідно до предмету якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності Поклажодавця (далі Товар) (п. 1.1). Згідно даного Договору Товаром є: металопрокат; металобрухт, що утворився в наслідок надання послуг виконання робіт; металеві вироби; залишки металу, що утворилися в наслідок обробки металу Поклажодавця за окремими договорами; дерев`яний, фанерний заколочений з усіх боків ящик довжиною 6300 мм, шириною 2200 мм, висотою 2000 мм (п. 1.2, в редакції додаткової угоди № 2 від 25.10.2021). Зберігач здійснює зберігання Товару за наступними адресами: м. Миколаїв, Заводська площа, 1А, 1Е (п. 1.3). Поклажодавець зобов`язується провести оплату за надані послуги в розмірі та терміни, визначені умовами договору (п. 1.4).

За умовами наведеного Договору:

- Зберігач зобов`язаний, зокрема: забезпечити схоронність Товару Поклажодавця (п. 2.1.1); у випадку припинення дії цього Договору за вимогою Зберігача повернути Поклажодавцю весь Товар зі зберігання у 2-денний строк з належним оформленням актів приймання-передачі. У разі не підписання Поклажодавцем актів приймання-передачі (повернення) у 5-денний строк, Товар вважається поверненим належним чином за умови, що Поклажодавець був проінформований Зберігачем шляхом відправлення повідомлення та необхідної первинної документації на електронну адресу, вказану Поклажодавцем у п. 11.Даного Договору, за справність якої він несе відповідальність (п. 2.1.4);

- Поклажодавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати передачу Товару на зберігання (п. 2.2.1); вчасно оплачувати послуги Зберігача по зберіганню Товару (п. 2.2.3);

- передача Товару на відповідальне зберігання здійснюється актом приймання-передачі товару за формою згідно Додатку № 1 (п. 3.1);

- зняття Товару зі зберігання здійснюється в місці зберігання Товару за актами приймання-передачі (п. 3.2);

- ціна послуг (тарифи) і порядок сплати за надані послуги зазначається в окремій Додатковій угоді до цього Договору (п. 4.1);

- Зберігач щомісяця виставляє Поклажодавцю для оплати рахунок та Акт прийому-передачі наданих послуг. Поклажодавець повинен підписати та направити Зберігачу Акт прийому - передачі наданих послуг протягом 3 днів з моменту отримання, або направити обґрунтовані заперечення в той же строк (п. 4.2);

- Сторони домовились, що рахунки на оплату і акти виконаних робіт (наданих послуг), додаткові угоди та інші документи передаються Поклажодавцю в такий спосіб: направляються за адресою електронної пошти, вказаною в розділі 11 цього Договору, а в разі відсутності такої адреси в умовах Договору на дату його підписання - на адресу електронної пошти, повідомлену Поклажодавцем на запит Зберігача, та/ або передаються безпосередньо уповноваженому представнику Зберігача під підпис на другому примірнику та/або надсилаються Поклажодавцем іншим загальноприйнятим способом (поштою, кур`єрською Поштою і т.д.) (п. 4.3);

- Зберігач може застосувати будь-який з описаних способів передачі документів або кілька способів. Застосування одного з описаних способів передачі визнається Сторонами достатнім з боку Зберігача для забезпечення оплати такого рахунку. У разі виникнення спорів щодо отримання Поклажодавцем рахунку на оплату послуг Зберігача рахунок вважається (презюмується) отриманим Поклажодавцем, а тягар доведення того, що рахунок не був отриманий, несе Поклажодавець (п. 4.4);

- Сторони зобов`язані забезпечити належну роботу електронної пошти, зазначеної в цьому Договорі, а також прийом електронної кореспонденції на адресу електронної пошти, вказану в Цьому Договорі, а в разі зміни електронної пошти - негайно письмово повідомити про це іншу Сторону. Невиконання цього обов`язку не звільняє Сторони від відповідальності за негативні наслідки використання Сторонами для операційного листування та обміну документами неактуальної адреси електронної пошти (п. 4.5);

- Поклажодавець, незалежно від отримання рахунку та/або акту виконаних робіт (наданих послуг) на оплату послуг Зберігача по електронній пошті, зобов`язаний вжити заходи для отримання рахунків на оплату послуг Зберігача безпосередньо у Зберігача за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1 не пізніше, ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку. Неотримання Поклажодавецем рахунків та/або актів не звільняє Поклажодавця від обов`язку здійснити їх оплату, не дає підстав для відстрочки оплати, не дозволяє посилатися на неотримання рахунка або акту виконаних робіт (наданих послуг) як на причину несплати (або несвоєчасної оплати) послуг Зберігача (п. 4.6);

- Поклажодавець зобов`язаний не пізніше ніж протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту фактичного надання послуг забезпечити підписання та скріплення печаткою акту виконаних робіт (наданих послуг) уповноваженим представником і передати тверду копію підписаного акту Зберігачу або протягом цього ж терміну надати Зберігача мотивовану відмову від підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.7);

- у разі невиконання Поклажодавцем зазначеного обов`язку, акт виконаних робіт \ наданих послуг (інш.) вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документа, підписаного Поклажодавцем (п. 4.8);

- при наявності у Поклажодавця мотивованих зауважень до акту виконаних робіт (наданих послуг) та/або рахунку, договору, Поклажодавець сплачує на користь Зберігача суму послуг, що ним не оскаржуються. При цьому Поклажодавець протягом 3 (трьох) робочих днів надає письмове пояснення по приводу відмови від оплати спірної суми, зазначеної в акті наданих послуг та/або рахунку. Відсутність письмового пояснення Поклажодавця в установлений термін свідчить про згоду з сумами, зазначеними в актах виконаних робіт (наданих послуг) і/або рахунках (п. 4.9);

- усі суперечки за даним договором вирішуються шляхом переговорів. У разі недосягнення сторонами згоди, суперечки вирішуються в господарському суді (п. 8.1);

- відповідно до ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України. Сторони домовились про те, що спори, які можуть виникнути з цього Договору, будуть розглядатися судом за місцем його виконання яким є м. Миколаїв (п. 8.2);

- Договір набуває сили з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 9.1, в редакції додаткової угоди № 2 від 25.10.2021).

Додатковою угодою № 1 від 01.04.2020 Сторони на виконання п. 4.1 до Договору № 0104/20-В3 від 01.04.2020 про надання послуг відповідального зберігання дійшли згоди затвердити ціну послуг (тарифи) за надані послуги, а саме: 20 000,00 грн, за один календарний місяць зберігання Товару, у т.ч. ПДВ (20 %) 3 333,33 грн.

Крім того, вказаною додатковою угодою Сторони узгодили, що сплата за надані послуги здійснюється Поклажодавцем щомісяця, в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним (тобто за минулий місяць). Якщо останній день терміну, встановленого для оплати, припадає на святковий або неробочий день, останнім днем вважається наступний робочий день. Рахунки на оплату виставляються Зберігачем до 05 числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою № 2 від 25.01.2021 Сторони погодили внесення змін до окремих умов Договору, зокрема в частині продовження строку дії Договору до 31.12.2022.

Додатковою угодою № 3 від 18.11.2023 Сторони дійшли згоди припинити Договір з 18.11.2022 в зв`язку з переходом права власності на товар, про що Поклажодавець був повідомлений 17.11.2022 року листом № 221028-1 від 28.10.2022 року.

Вищенаведений Договір з додатковими угодами до нього скріплений підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як зберігача, щодо стягнення з відповідача, як поклажодавця, заборгованості за надання послуг відповідального зберігання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належать обставини порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Договір про надання послуг відповідального зберігання № 0104/20-В3 від 01.04.2020 з додатками та додатковими угодами до нього;

- платіжна інструкція № 97 від 25.01.2022;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (12 шт.);

- рахунки на оплату (12 шт.);

- акт приймання-передачі товару від 18.11.2022;

- додаткова угода № 1 від 27.10.2022 до договору поставки № 2710/21-1 від 27.10.2021, з додатком до неї;

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» № 221028-1 від 28.10.2022

- вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» № 10000/182 від 15.03.2024;

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» б/н від 17.04.2024

- повторна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» № 10000/196 від 23.04.2024.

Відповідач, як уже було наведено вище, ні відзиву, ні будь-яких доказів суду не надав.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про відповідальне зберігання.

Так, відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

За змістом ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Прийняття речі на зберігання при пожежі, повені, раптовому захворюванні або за інших надзвичайних обставин може підтверджуватися свідченням свідків. Прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Приписами ст. 938 ЦК України передбачено, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Відповідно до ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Якщо зберігання припинилося достроково через обставини, за які зберігач не відповідає, він має право на пропорційну частину плати. Якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов`язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання. Установчим документом юридичної особи або договором може бути передбачено безоплатне зберігання речі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищенаведеного договору протягом січня-листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» надавало Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» послуги відповідального зберігання.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи копії Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) підписаних зберігачем:

- № 15 від 31.01.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за січень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 35 від 28.02.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за лютий 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 45 від 31.03.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за березень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 58 від 30.04.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за квітень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 73 від 31.05.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за травень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 82 від 30.06.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за червень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 104 від 31.07.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за липень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 116 від 31.08.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за серпень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 132 від 30.09.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за вересень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 151 від 31.10.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за жовтень 2022 року) на суму 20 000,00 грн;

- № 154 від 18.11.2022 (за послуги відповідального зберігання матеріальних цінностей за період з 01.11.2022 по 18.11.2022) на суму 12 000,00 грн.

Для здійснення оплати за надані послуги позивачем були оформлені рахунки на оплату на загальну суму 212 000,00 грн

- № 21 від 31.01.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 22 від 28.02.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 23 від 31.03.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 24 від 30.04.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 25 від 31.05.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 26 від 30.06.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 27 від 31.07.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 28 від 31.08.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 29 від 30.09.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 30 від 31.10.2022 на суму 20 000,00 грн;

- № 31 від 18.11.2022 на суму 12 000,00 грн.

За даними позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, останній здійснив лише частковий розрахунок за надані послуги, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № 97 від 25.01.2022 на суму 20 000,00 грн (призначення платежу: «Передплата послуг по зберіганню товару за січень 2022р., згідно з договором № 0104/20-ВЗ від 01.04.2020 року, у т.ч. ПДВ 20 % = 3 333,33 грн.»).

Як уже було наведено вище, Додатковою угодою № 3 від 18.11.2023 Сторони дійшли згоди припинити Договір з 18.11.2022 в зв`язку з переходом права власності на товар, про що Поклажодавець був повідомлений 17.11.2022 листом № 221028-1 від 28.10.2022.

Товар був повернутий Зберігачем Поклажожавцю на підставі Акту приймання передачі товару від 18.11.2022, який скріплений підписами та печатками обох сторін без будь-яких зауважень та заперечень.

У подальшому, з метою досудового врегулювання спору, 15.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» вимогу № 10000/182 від 15.03.2024 про погашення наявної заборгованості у розмірі 192 000,00 грн.

Разом із вказаною вимогою позивачем було направлено відповідачу копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (№ 15 від 31.01.2022, № 35 від 28.02.2022, № 45 від 31.03.2022, № 58 від 30.04.2022, № 73 від 31.05.2022, № 82 від 30.06.2022, № 104 від 31.07.2022, № 116 від 31.08.2022, № 132 від 30.09.2022, № 151 від 31.10.2022, № 154 від 18.11.2022) та рахунки на оплату (№ 21 від 31.01.2022, № 22 від 28.02.2022, № 23 від 31.03.2022, № 24 від 30.04.2022, № 25 від 31.05.2022, № 26 від 30.06.2022, № 27 від 31.07.2022, № 28 від 31.08.2022, № 29 від 30.09.2022, № 30 від 31.10.2022, № 31 від 18.11.2022).

За результатами розгляду вказаної вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» лист б/н від 17.04.2024, за змістом якого зазначило про відсутність заперечень проти наявної заборгованості, водночас, зазначивши про те, що станом на 17 квітня 2024 року у Зберігача за весь час дії Договору, що підтверджується документально з обох сторін, залишається на зберіганні Товар у кількості 41,684 тон на загальну суму 6 308 238,57 грн, згідно з наведеним переліком.

Слід вказати, що матеріали справи не містять доказів належного виконання поклажодавцем вимог п. 4.7 Договору щодо забезпечення підписання та скріплення печаткою копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та передання їх зберігачу, як і не містять мотивованої відмови поклажодавця від підписання актів.

З урахуванням наведеного, вказані акти, у відповідності до п. 4.8 Договору вважаються прийнятими відповідачем без зауважень і мають силу документа, підписаного поклажодавцем.

23.04.2024 позивач направив відповідачу повторну вимогу № 10000/196 від 23.04.2024, за змістом якої, зокрема, зазначив про безпідставність заявлених у листі від 17.04.2024 вимог та наполягав на погашенні заборгованості в розмірі 192 000,00 грн.

Відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на вказану повторну вимогу відсутня.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту своєчасної та у повному обсязі оплати за надані послуги зі зберігання закон покладає на поклажодавця.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, доводів позивача не спростував.

Отже, за висновками суду в спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності оплати за надані послуги на суму 192 000,00 грн, в зв`язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Судом перевірено розрахунок основної заборгованості та встановлено, що позивачем суму заборгованості в розмірі 192 000,00 грн зазначено правильно.

За такого, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені, та підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-79, 86, 129, 165, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» (01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18; ідентифікаційний код 39069887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Заводська Площа, буд. 1; ідентифікаційний код 42761765) заборгованість за договором № 0104/20-ВЗ від 01.04.2020 про надання послуг відповідального зберігання у розмірі 192000,00 грн, а також 2422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Заводська Площа, буд. 1; ідентифікаційний код 42761765);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» (01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18; ідентифікаційний код 39069887).

Повне рішення складено та підписано судом 20.09.2024.

Суддя О.Г. Смородінова