Ухвала

від 19.09.2024 по справі 925/830/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум.Черкаси справа № 925/830/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Черкаська область, Черкаський район, с.Степанці, вул.Тагіанесяна, 10

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", Черкаська область, Черкаський район, с.Корнилівка, вул.Шкільна,4

3) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131,

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська,118, код ЄДРПОУ 01035213)

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації права оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лєнкова Н.Д. прокурор відділу за посвідченням;

відповідачі: рада Гаврищук В.Б. самопредставництво;

ТОВ участі не брав;

ДЗК участі не брав;

третя особа: участі не брав.

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави до відповідачів: Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131, з вимогами:

усунути перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 24.12.2019, укладеного між Степанецькою сільською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ 35777400) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Урожай" (код ЄДРПОУ 31860551);

усунути перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" повернути земельну ділянку площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 її власнику Степанецькій територіальній громаді Черкаської області;

усунути перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером 71220862006:01:001:0584 шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості про це з Державного земельного кадастру з одночасним припиненням усіх речових прав на земельну ділянку;

судові витрати по справі (9084,00 грн судового збору) покласти на відповідачів на стягнути користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA138201720343160001000003751 в державній казначейській службі України у м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 26.07.2024; від 26.07.2024 - задоволено клопотання другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" та підготовче засідання відкладено на 19.09.2024.

Другий відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", третій відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, представники яких не з`явились.

16.09.2024 за вх.суду №14282/24 від другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" надійшла заява від 16.09.2024 про закриття провадження у справі та розгляд справи без участі представника.

18.09.2024 за вх.суду №14465/24 від Смілянської окружної прокуратури надійшла заява від 18.09.2024 про закриття провадження у справі, мотивована відсутністю предмета спору з огляду на припинення існування земельної ділянки площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584. Одночасно в заяві прокурор просить повернути прокуратурі сплачений Черкаською обласною прокуратурою судовий збір у розмірі 9084,00 грн - відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

19.09.2024 за вх.суду №14529/24 від першого відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву №1284 від 17.09.2024, в якому просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У підготовчому засіданні 19.09.2024:

представник першого відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області підтримав відзив, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Прокурор підтримав заяву від 18.09.2024 (вх.суду №14465/24 від 18.09.2024) про закриття провадження у справі та повернення прокуратурі сплаченого Черкаською обласною прокуратурою судового збору у розмірі 9084,00 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора та представника першого відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, дослідивши обставини справи та відзив першого відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №1284 від 17.09.2024 (вх.суду №14529/24 від 19.09.2024), заяву другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" від 16.09.2024 (вх.суду №14282/24 від 16.06.2024) та заяву Смілянської окружної прокуратури від 18.09.2024 (вх.суду №14465/24 від 18.09.2024) про закриття провадження у справі та повернення судового збору, мотивовані відсутністю предмету спору, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, прийшов до таких висновків.

Прокурор звернувся до суду із позовом про усунення перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 24.12.2019, укладеного між Степанецькою сільською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ 35777400) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Урожай" (код ЄДРПОУ 31860551); усунення перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" повернути земельну ділянку площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 її власнику Степанецькій територіальній громаді Черкаської області; усунення перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером 71220862006:01:001:0584 шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості про це з Державного земельного кадастру з одночасним припиненням усіх речових прав на земельну ділянку; та судові витрати по справі (9084,00 грн судового збору) покласти на відповідачів на стягнути користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA138201720343160001000003751 в державній казначейській службі України у м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка комунальної форми власності площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 передана в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" з порушенням вимог земельного та водного законодавства. Як встановлено прокуратурою та доведено зібраними матеріалами справи, через спірну земельну ділянку проходить річка Мартинка, частина якої є магістральним каналом осушувальної системи "Росава" (державна власність) , що перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, що згідно законодавства відносить її до земель водного фонду. Разом з тим, Степанецькою сільською радою шляхом проведення земельних торгів спірну земельну ділянку передано у строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без встановлення в договорі будь-яких обмежень, застережень, охоронних зон, недоліків або ж особливостей використання об`єктів оренди.

У відзиві першого відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області вих.№1284 від 17.09.2024 (вх.суду №14529/24 від 19.09.2024), заяві другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" від 16.09.2024 (вх.суду №14282/24 від 16.06.2024 та заяві Смілянської окружної прокуратури від 18.09.2024 (вх.суду №14465/24 від 18.09.2024) про закриття провадження у справі та повернення судового збору учасники просять суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору з огляду на припинення існування спірної земельної ділянки площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 внаслідок поділу цієї ділянки та формування нових чотирьох земельних ділянок.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20 закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15.

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі припинила існування спірна земельна ділянка площею 29,7059 га з кадастровим номером 7122086200:01:001:0584 внаслідок її поділу та формування нових чотирьох ділянок з їх реєстрацією в державному земельному кадастрі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв учасників та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Черкаською обласною прокуратурою за подання позовної заяви в Господарський суд Черкаської області було сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн згідно з платіжною інструкцією №1264 (внутрішній номер 353100740) від 20.06.2024.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність відповідної заяви прокурора від 18.09.2024 (вх.суду №14465/24 від 18.09.2024), суд повертає платнику - Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету 9084,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №1264 (внутрішній номер 353100740) від 20.06.2024 відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відзив першого відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №1284 від 17.09.2024 (вх.суду №14529/24 від 19.09.2024), заяву другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" від 16.09.2024 (вх.суду №14282/24 від 16.06.2024 та заяву Смілянської окружної прокуратури від 18.09.2024 (вх.суду №14465/24 від 18.09.2024) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

2. Відзив першого відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №1284 від 17.09.2024 (вх.суду №14529/24 від 19.09.2024), заяву другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" від 16.09.2024 (вх.суду №14282/24 від 16.06.2024 та заяву Смілянської окружної прокуратури від 18.09.2024 (вх.суду №14465/24 від 18.09.2024) про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі №925/830/24 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідачів: 1) Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"; 3) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації права оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку закрити.

3. Повернути Черкаській обласній прокуратурі (м.Черкаси, бул.Шевченка,286, код ЄДРПОУ 02911119) з Державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №1264 (внутрішній номер 353100740) від 20.06.2024 в сумі 9084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили 19.09.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу прокурору та сторонам.

Суддя Г.М.Скиба