Рішення

від 19.09.2024 по справі 130/2388/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-о/130/123/2024

130/2388/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_4 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, Комунального закладу «Жмеринський ліцей №3», ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

приходить до такого.

Позиція заявника

Заявник ОСОБА_4 12 серпня 2024 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить встановити той факт, що він самостійно виховує та утримує свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідно йому для відстрочки від мобілізації.

Заяву обгрунтовує одноособовим вихованням сина з 2013 року, без матері, яка покинула сім`ю.

На підтвердження заяви надає відомості про несплату аліментів дружиною, повідомлення з поліції, акти обстеження умов проживання служби у справах дітей. Також просить допитати свідків.

У судовому засіданні заявник заяву підтримує. Пояснює, що його колишня дружина ОСОБА_5 у 2013 році покинула сім`ю, почала зловживати спиртними напоями, а через рік на Різдво взагалі десь зникла. Вони проживали у м. Єнакієво Донецької області. В серпні 2014 року він з сином уїхав до матері в Одеську область с. Лисогірка. Декілька років з ОСОБА_5 був зв`язок через соціальну мережу "однокласники", вона знала, де вони живуть. У м. Жмеринка вони з сином з 2021 року, у 2022 році взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Проживають у приватному будинку, який спочатку винаймали, а потім він почав співмешкати з його хазяйкою. Працював він на ЖВРЗ. У теперішній час його хотять мобілізувати, на роботу не беруть, має тимчасові заробітки. Сину 13 років, і якщо батька заберуть на війну, він залишиться один. Тому просить встановити той факт, що син з березня 2013 року перебуває на його утриманні та вихованні без матері.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримує. Пояснює, що факт самостійного виховання та утримання заявником свого неповнолітнього сина з березня 2013 року по теперішній час підтверджується зверненням до поліції, висновками служби у справах дітей, а також показаннями свідків. Мати Єгора ОСОБА_5 з 2013 року не бачила дитину, не приймала участі у її вихованні, не надавала кошти на його утримання.

Позиція заінтересованих осіб

Заінтересована особа ОСОБА_5 викликалась у судове засідання відповідно до положень частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не подавала.

Представники заінтересованих осіб Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, Комунального закладу «Жмеринський ліцей №3», ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.70) та задоволення заяви про встановлення факту самостійного виховання заявником свого сина (а.с.72).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просить справу розглянути у його відсутність (а.с.47). Заяву про встановлення факту самостійного виховання дитини не визнає, просить відмовити у її задоволенні (а.с.48-50).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом, враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин суд, порадившись на місці, прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності учасників справи, що не з`явились у судове засідання.

Встановлені судом обставини та зміст правовідносин

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надає показання, що заявник із своїм сином винаймають у неї кімнату з серпня 2021 року по АДРЕСА_1 . З листопада 2022 року вона з заявником співмешкають. У неї є син, якому 13 років, як і синові заявника. Матері ОСОБА_6 вона ніколи не бачила. Зі слів ОСОБА_4 знає, що вона не живе з ними з 2013 року. Сина ОСОБА_4 виховує самостійно, забезпечує його всім необхідним для проживання та навчання.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надає показання, що вона класний керівник ОСОБА_6 вже четвертий рік, з 5-го класу. Батько дитини постійно відвідує школу, батьківські збори, матері дитини вона ніколи не бачила. ОСОБА_9 уникає розмов про мати, вони травмують його. Батьк самостійно виховує хлопчика, забезпечує його всім необхідним.

Малолітній свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснює, що йому повних 13 років, він є сином заявника. Своєї матері він не пам`ятає. Знає, що її ім`я ОСОБА_11 . Він проживає з батьком 11 років. Жили у бабусі в Одеській області, потім переїхали у Жмеринку. Батько забезпечує його всім необхідним. Він навчається у 3-й школі, винаймають з батьком житло. Зв`язку з матір`ю у нього немає, її фотографій теж.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні надає показання, що заявник зі своїм сином проживали у неї "на квартирі" з весни 2019 року, всього два роки. ОСОБА_13 працював на вагоноремонтному заводі у Жмеринці, її зять влаштував його на роботу. ОСОБА_4 розповідав, що виховує сина сам з 2 років. Хлопчик за маму ніколи нічого не казав, матері дитини вона ніколи не бачила.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи видно, що:

Заявник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у м. Одеса, про що свідчить фотокопія його паспорта (а.с.12).

Він є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Єнакієве Донецької області, що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження (а.с.14).

Заявник і його син є внутрішньо переміщеними особами (довідки від 5 грудня 2022 року, а.с.13, 16).

З фотокопії довідки № 212 від 28 червня 2024 року голови квартального комітету "Заріччя" видно, що заявник з сином проживають без реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.17).

З довідки № 135 від 28 червня 2024 року та характеристики № 208 від 2 липня 2024 року Комунального закладу "Жмеринський ліцей № 3" видно, що ОСОБА_14 навчається у 8-В класі, характеризується позитивно. Його вихованням займається батько, мати жодного разу не виходила на контакт, ніколи не цікавилась навчанням та вихованням сина (а.с.18, 23).

Медичною документацією підтверджується факт лікарського нагляду сина Єгора у Жмеринській ЦРЛ (а.с.19-20).

Згідно з копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 1 травня 2023 року, відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 - у зв`язку з неможливістю установити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника (частина дев`ята статті 165 ЦПК України) (а.с.22).

Згідно з копією витягу з ЄРДР від 2 липня 2024 року, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 за частиною першою статті 115 КК України (а.с.25).

Як вбачається з копії актів обстеження умов проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 від 6 серпня та 3 вересня 2024 року, у будинку Єгор має окрему кімнату, двоспальне ліжко, книги, комп`ютер, предмети особистої гігієни, одяг, взуття, тобто все необхідне для нормального розвитку. Батьком, який виховує сина сам з 2014 року, створені відповідні умови для його виховання (а.а.30, 71).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявником всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Суд вважає, що кожний аргумент, наведений заявником, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з положеннями статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Касаційний цивільний суд Верховного суду у справі № 363/214/17-ц від 22 серпня 2018 року прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, який просить встановити заявник, є юридичним, і від його встановлення залежить виникнення права на відстрочку від мобілізації.

Відповідно до положень статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Права та обов`язки батьків щодо виховання дітей передбачені статтями 150-151 СК України, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні установлено, що заявник як батько дитини у повній мірі виконує свої обов`язки, передбачені законом, щодо виховання свого сина. Виконує він їх самостійно, оскільки мати дитини з 2013 року участі у вихованні та утриманні сина не приймає.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення обставин, на які посилаються сторони, покладається на кожну із сторін.

Згідно зі статтею 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту самостійного виховання та утримання дитини батьком чи матір`ю, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Факт самостійного виховання заявником свого сина підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, а також поясненнями неповнолітнього сина заявника.

Суд приймає до уваги показання свідків, оскільки вони чіткі, тотожні, послідовні, підтверджують та доповнюють одне одного, на їх підставі можливо встановити обставини, які підлягають перевірці та встановленню, вони підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи - довідками квартального, поліції, ліцею, актами обстеження житлових умов. Тому суд вважає показання свідків правдивими.

Висновки суду

Отже, у судовому засіданні встановлені обставини, які засвідчують факт самостійного виховання та утримання заявником свого сина на протязі з 2013 року по теперішній час.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Таким чином, враховуючи положення вказаного вище закону, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини надасть заявникові право на відстрочку від мобілізації і, на думку суду, у такому випадку буде дотриманий справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства з однієї сторони, та вимогами захисту основних прав дитини з другої.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, на підставі статей 121, 141, 150, 151 СК України, статей 12, 76-81, 89, 223, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, Комунального закладу «Жмеринський ліцей №3», ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини - задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свого сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з березня 2013 року по теперішній час без участі матері дитини ОСОБА_5 .

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн 60 коп. залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складене 20 вересня 2024 року.

Учасники справи

Заявник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника адвокат Остапенко Мар`яна Василівна, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 000855 від 23 грудня 2021 року, АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи

ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Жмеринська міська рада Вінницької області, вул. Центральна, 4 м. Жмеринка, код ЄДРПОУ 03084233.

Комунальний заклад "Жмеринський ліцей № 3", провул. Лютневий, 3 м. Жмеринка, код ЄДРПОУ 26244136.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ