Рішення

від 26.08.2024 по справі 160/14836/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 рокуСправа №160/14836/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 31.01.2024 року № 173/46 "Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність ОСОБА_1 по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 та передати земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:07:053:0073 за адресою: АДРЕСА_2 у його приватну власність.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.08.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передання у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: 1210100000:07:053:0073 по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно зі ст.118 ЗК України. Однак, жодного рішення за цією заявою прийнято не було. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 р. у справі №160/11507/23 зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2021 р., яка зареєстрована 19.08.2021 р. за вх. № 36/5148 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду. Проте, рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання від 31.01.2024 року №173/46 вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 , у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:07:053:0073), по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . Стосовно посилань відповідача на те, що частина земельної ділянки розташована в межах червоних ліній позивач зауважив, що чинним законодавством України не заборонено передавати у приватну власність земельні ділянки в межах яких проходять червоні лінії, а лише встановлено обмеження щодо їх забудови та розміщення різного роду об`єктів. Крім того, в спірному рішенні не наведено належного обґрунтування з прив`язкою до пунктів геодезичної мережі стосовного того, що частина земельної ділянки розташовано у червоних лініях. Також, ні в текстовій, ні в графічній частині рішення не вказано, яка саме частина земельної ділянки розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду, 01.07.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Дніпровською міською радою, за наслідками розгляду заяви від 19.08.2021 р. № 36/5148, та з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 р. у справі №160/11507/23, було прийнято рішення №173/46 від 31.01.2024 р. «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. ОСОБА_1 по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 » на підставі ч.7 ст.118 ЗК України, а саме у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації. Відмова у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 була обґрунтована, зокрема, тим, що місце розташування об`єктів не відповідають вимогам чинної містобудівної документації, оскільки частина земельної ділянки розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування, а також в межах червоних ліній АДРЕСА_1 (відповідно до схеми червоних ліній, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради (Дніпропетровської міської ради) від 18.05.2011 року №67/11 «Про затвердження габаритів червоних ліній та ліній регулювання забудови існуючих і запроектованих вулиць у Красногвардійському районі»). Так, як було повідомлено Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 21.11.2023 р. щодо поданого вищезазначеного клопотання, за матеріалами плану зонування території міста частина земельної ділянки по АДРЕСА_1 розташована в зоні існуючої садибної житлової забудови Ж-1, частина (у тому числі частина гаража-майстерні літ.В - в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування П-Р-3).

Крім того, за даними бази містобудівного кадастру частина ділянки у тому числі і гараж-майстерня літ.В знаходиться в межах червоних ліній АДРЕСА_1 . Відповідно до «Карти впливу локальних інженерно-геологічних факторів» у складі проєкту «Коригування грошової оцінки земель міста Дніпропетровська», розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проєктування міст «Діпромісто», земельна ділянка знаходиться в зоні несприятливих умов для будівництва на потенційно зсувонебезпечній території. Також, згідно із наданими графічними матеріалами частина запитуваної земельної ділянки (у тому числі і частина гаража-майстерня літ.В) знаходиться в зоні повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кВ, яка проходить уздовж ділянки. Пунктом 14.2.5 ДБН Б.2-2-12:2019 «Планування та забудова територій» розміщення будинків, споруд і комунікацій не допускається у охоронних зонах повітряних ліній електропередач без наявності відповідних погоджень. Розміщення гаража-майстерні в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування П-Р-3 не відповідає вимогам чинної містобудівної документації. Водночас, позовна вимога щодо зобов`язання Дніпровську міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 та передати земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:07:053:0073 за адресою: АДРЕСА_2 у його приватну власність, є такою, що перебуває поза компетенцією адміністративного суду, оскільки до юрисдикції суду не входить зобов`язання відповідача приймати на сесії будь-яке конкретне рішення, а тому позовна заява не підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи №160/14836/24 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

До суду 07.08.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером: 1210100000:07:053:0073 повністю розташована у зоні існуючої садибної забудови відповідно до Генерального плану розвитку м.Дніпра. Стосовно посилання відповідача на те, що частина земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:07:053:0073 розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування без прив`язки меж цієї земельної ділянки до містобудівної документації (генерального плану населеного пункту, детального плану територій) не можуть вважатися обґрунтованою відмовою у затверджені технічної документації із землеустрою. Повторно зауважує, що в спірному рішенні не наведено належного обґрунтування з прив`язкою до пунктів геодезичної мережі стосовного того, що частина земельної ділянки розташовано у червоних ліній. За таких обставин, позивач проси суд позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 є власником незавершеного будівництва житлового будинку літ.А-2, загальною площею 193,7 кв.м. (готовність 44%) з господарськими будівлями та земельною ділянкою, яка перебуває у фактичному користуванні площею 1769 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. 26.04.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за №3826 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1820727212101.

На замовлення позивача ФОП ОСОБА_2 у 2021 році розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 .

25.01.2021 року на підставі розробленої технічної документації із землеустрою державним кадастровим реєстратором відділу у Зачепилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0022 га та присвоєно кадастровий номер 1210100000:07:053:0073, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-6314630122021.

02.03.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.03.2021 року №8/7- 672 ОСОБА_1 надана відповідь щодо розгляду заяви від 02.03.2021 року, в якій зазначено, що на запитуваній земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва (44% готовності) не придатний для житла. Окрім того, позивачем не надано в повному обсязі необхідних документів, зокрема оригіналів документів.

17.08.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передання у власність земельної ділянки, кадастровий номер: 1210100000:07:053:0073 по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Листом Департаменту по роботі з активами ДМР від 20.10.2021 року №8/7-2116 позивачу надано відповідь про розгляд заяви від 19.08.2021 р. вх. №36/5148 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо вдосконалення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . При обстеженні земельної ділянки спеціалістами земельного управління департаменту по АДРЕСА_1 виявлено капітальну будівлю незавершену будівництвом, велику будівлю ангару, вся територія обнесена високим капітальним парканом та на ній розташована велика кількість грузових авто. Тобто земельна ділянка, яка запитується для обслуговування об?єкта житлової нерухомості, незавершеним будівництвом (44% готовності), зареєстрованого в реєстрі юстиції, використовується не за цільовим призначенням. Враховуючи викладене, у Департаменту по роботі з активами ДМР відсутні правові підстави для підготовки проекту рішення міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року № 160/11507/23 позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.08.2021 р., яка зареєстрована 19.08.2021 р. за вх. №36/5148 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки;

-зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2021 р., яка зареєстрована 19.08.2021 р. за вх. №36/5148 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду;

-у задоволенні іншої частини позову - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання від 31.01.2024 року №173/46 «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. ОСОБА_1 по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 » розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. вх. № 36/5148, ураховуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 р. у справі №160/11507/23, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), лист головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 21.11.2023 р. №4/16-562 щодо відповідності місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації, відсутності наявної проєктної та дозвільної документації на об`єкт гараж-майстерня, присвоєння йому офіційної адреси, керуючись п.7 ст.118 ЗК України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, міська рада вирішено:

1. Відмовити гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:07:053:0073), по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (графічний матеріал додається) у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам чинної містобудівної документації, а саме: частина земельної ділянки розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування та в межах червоних ліній вул.Татарської (схему червоних ліній затверджено рішенням міської ради від 18.05.2011 №67/11), що порушує ст.18 Закону України Про автомобільні дороги.

2. Доручити департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради інформувати гр. ОСОБА_1 про прийняття міською радою цього рішення із направленням його копії.

3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря Дніпровської міської ради і голову постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

Також у вказаному рішенні здійснено посилання, зокрема, на лист Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 21.11.2023 р. №4/16-562. З вказаного листа вбачається, що:

-земельна ділянка знаходиться в межах Чечелівського району міста;

-частина ділянки (у тому числі частина гаража-майстерні (літ. В)) знаходиться в межах червоних ліній вул.Татарської (схема червоних ліній затверджена рішенням міської ради від 18.05.2011 р. №67/11. Відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільні дороги» розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин в межах червоних ліній не допускається;

-в управлінні відсутні відомості щодо наявності проєктної та дозвільної документації на розміщення об`єкта в межах запитуваної земельної ділянки, також стосовно присвоєння йому офіційної адреси;

-поблизу ділянки знаходиться водний об`єкт.

Відповідно до «Карти впливу локальних інженерно-геологічних факторів» у складі проєкту «Коригування грошової оцінки земель міста Дніпропетровська», розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проєктування міст «Діпромісто», земельна ділянка знаходиться в зоні несприятливих умов для будівництва на потенційно зсувонебезпечній території. Також, згідно із наданими графічними матеріалами частина запитуваної земельної ділянки (у тому числі і частина гаража-майстерня літ.В) знаходиться в зоні повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кВ, яка проходить уздовж ділянки. Пунктом 14.2.5 ДБН Б.2-2-12:2019 «Планування та забудова територій» розміщення будинків, споруд і комунікацій не допускається у охоронних зонах повітряних ліній електропередач без наявності відповідних погоджень. Розміщення гаража-майстерні в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування П-Р-3 не відповідає вимогам чинної містобудівної документації.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. №2768-ІІІ (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктами «а» та «б» частини 1 статті 12 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

В силу частини 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 р. № 858-IV технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Частиною 7 статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частинами 9, 11 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Як свідчить зміст частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою визначено положеннями статті 186 Земельного кодексу України.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів.

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 р. №858-IV (далі - Закон № 858-ІV) визначено, що технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Абзацом 1 статті 25 Закону №858-IV, в редакції чинній на момент виготовлення позивачем технічної документації, врегульовано, що документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Абзац другий зазначеної статті Закону визначає види документації із землеустрою, серед яких: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (пункт "ґ") і технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (пункт "і").

Тобто проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є різними видами документації з землеустрою.

Відповідно до статті 29 Закону №858-IV документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.

Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Як визначено частинами 1, 3 статті 55 Закону №858-IV встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення технічної документації здійснюється без надання такого дозволу).

Згідно із частиною 4 статті 55 Закону №858-IV технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо-геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки.

Отже, для такого виду документації із землеустрою, як технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), встановлено вимоги наявності в ній кадастрового плану земельної ділянки, який, в свою чергу повинен містити, кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно із статті 18 Закону України «Про автомобільній дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Досліджуючи правомірність спірного рішення від 31.01.2024 р. №173/46, суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, відповідач, за наслідками розгляду заяви позивача рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання від 31.01.2024 р. №173/46 «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. ОСОБА_1 по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 », вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:07:053:0073), по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (графічний матеріал додається) у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам чинної містобудівної документації, а саме: частина земельної ділянки розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування та в межах червоних ліній вул.Татарської (схему червоних ліній затверджено рішенням міської ради від 18.05.2011 № 67/11), що порушує ст.18 Закону України Про автомобільні дороги.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення мотивовано невідповідністю місця розташування спірної земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, а саме: частина земельної ділянки розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування та в межах червоних ліній вул.Татарської (схему червоних ліній затверджено рішенням міської ради від 18.05.2011 № 67/11), що порушує ст.18 Закону України Про автомобільні дороги.

Як вже зазначав суд вище, в листі від 21.11.2023 р. №4/16-562, зазначено, що земельна ділянка знаходиться в межах Чечелівського району міста; частина ділянки (у тому числі частина гаража-майстерні (літ. В)) знаходиться в межах червоних ліній вул.Татарської (схема червоних ліній затверджена рішенням міської ради від 18.05.2011 р. №67/11. Відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільні дороги» розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин в межах червоних ліній не допускається; в управлінні відсутні відомості щодо наявності проєктної та дозвільної документації на розміщення об`єкта в межах запитуваної земельної ділянки, також стосовно присвоєння йому офіційної адреси; поблизу ділянки знаходиться водний об`єкт. Відповідно до «Карти впливу локальних інженерно-геологічних факторів» у складі проєкту «Коригування грошової оцінки земель міста Дніпропетровська», розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проєктування міст «Діпромісто», земельна ділянка знаходиться в зоні несприятливих умов для будівництва на потенційно зсувонебезпечній території. Також, згідно із наданими графічними матеріалами частина запитуваної земельної ділянки (у тому числі і частина гаража-майстерня літ.В) знаходиться в зоні повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кВ, яка проходить уздовж ділянки. Пунктом 14.2.5 ДБН Б.2-2-12:2019 «Планування та забудова територій» розміщення будинків, споруд і комунікацій не допускається у охоронних зонах повітряних ліній електропередач без наявності відповідних погоджень. Розміщення гаража-майстерні в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування П-Р-3 не відповідає вимогам чинної містобудівної документації.

Крім того, листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.03.2021 року №8/7- 672 ОСОБА_1 надана відповідь щодо розгляду заяви від 02.03.2021 року, в якій зазначено, що на запитуваній земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва (44% готовності) не придатний для житла. Окрім того, позивачем не надано в повному обсязі необхідних документів, зокрема оригіналів документів. При цьому, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради було зазначено, що оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку можливо лише за наявності житлового будинку на ній та відповідних правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Також, як видно з технічного паспорту від 28.05.2019 року на земельній ділянці окрім капітальної будівлі незавершеної будівництвом, розташовано самочинно збудований гараж-майстерня літ.В. При цьому, документів підтверджуючих право власності на нього позивачем не надано.

Суд зауважує, що додатком 1 до рішення Дніпровської міської ради від 18.05.2011 р. №67/11 «Про затвердження габаритів червоних ліній та ліній регулювання забудови існуючих і запроєктованих вулиць у Красногвардійському районі» встановлено перелік червоних ліній регулювання забудови існуючих і запроектованих житлових вулиць з визначеним габаритами, що підлягають затвердженню, зокрема, житлові вулиці з визначеними габаритами червоних ліній 15,0 м та лініями регулювання забудови 3,0 м:

-вул.Татарська (на ділянці між вулицями Відділеною та Новоукраїнською);

-вул.Татарська (від червоної лінії перспективної транспортної магістралі, розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто», до буд. АДРЕСА_3 ).

Суд звертає увагу, що доказів на усунення вищезазначених невідповідностей місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, матеріали справи не містять.

В свою чергу, з доводів позивача не вбачається, що він звертався до відповідача із документами на підтвердження усунення невідповідностей місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 31.01.2024 року № 173/46 "Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність ОСОБА_1 по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ".

Крім того, заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 та передати земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:07:053:0073 за адресою: АДРЕСА_2 у його приватну власність є похідними, а судом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірного рішення було відмовлено.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з викладених вище підстав.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

У період з 29.07.2024 року по 25.08.2024 року суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з чим рішення ухвалено у перший робочий день 26.08.2024 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма