Рішення

від 05.09.2024 по справі 160/2825/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Справа № 160/2825/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В. при секретаріЯлтанець К.В. за участю: представника позивача представника відповідача Братцевої Н.С. Орлянської М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Планета-2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023 №0236730713, №0236740713, №0236750713, №0236760713, №0236790708, №0236860713, №0237890713 що були прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки позивача дійшов помилкових та необґрунтованих висновків про порушення останнім приписів пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.5 ст. 198, п. 201.4, п.201.7, п. 201.10 ст 201 Податкового кодексу України, розд. ІІІ п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 12 ст. 18 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Так, позивачем було зазначено, що контролюючим органом незаконно визначено заниження податкових зобов`язань та заниження податку на додану вартість внаслідок відсутності відкоригованих сум податкового кредиту, сформованих при отриманні неоплачених товарів/послуг протягом 1095 днів по взаємовідносинам з ТОВ «Укрбуд-Холдінг» та ТОВ «Україна 2000» на загальну суму 650667 грн., оскільки відповідачем взагалі не було проаналізовано первині документи щодо взаємовідносин позивача з вказаними контрагентами та не враховано фактичні обставини щодо кредиторської заборгованості позивача, а також відповідні договори відступлення права вимоги. Також на переконання позивача, висновки акту перевірки ґрунтуються не на правовій оцінці наданим первинним документам, а на припущеннях щодо діяльності третіх осіб за ланцюгом постачання. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, не встановлюють жодного конкретного порушення позивача вимог саме податкового законодавства в частині формування фінансового результату та податкового кредиту. На переконання позивача, він не зобов`язан контролювати господарську діяльність та податкову дисципліну інших платників податків та безпосередніх контрагентів та відповідно не несе відповідальності за можливі порушення вимог чинного законодавства іншими суб`єктами господарювання. Посилання відповідача в акті перевірки на неможливість встановити походження товару та його виробника "по ланцюгу постачання", не підтверджує висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки його не зобов`язане встановлювати походження товару та виробника товару в "ланцюгу" його постачання для отримання права на податковий кредит з ПДВ. Також позивач вважає недоведеними порушення, зазначені відповідачем у податкових повідомленнях-рішеннях від 21.08.2023 №0236760713, №0236860713, №0237890713. Серед іншого, ПП «Планета 2000» було звернуто увагу на факт затоплення офісного приміщення підприємства 16.08.2020 р., який спричинив втрату документів за період з січня 2016 по серпень 2020, про що також було й повідомлено відповідача відповідним листом від 21.01.2022 №2. Також, позивачем наголошується про те, що Кабінетом Міністрів України на момент прийняття відповідного наказу відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків, який, в свою чергу, прямо закріплений п. 522 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України, яка була чинною та дія якої не зупинялась. Позивач вважає, що невиконання контролюючим органом вимог закону щодо підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки позивача є підставою для визнання перевірки незаконною, яка не може породжувати жодних правових наслідків такої перевірки, тобто в такому випадку спірні податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023 №0236730713, №0236740713, №0236750713, №0236760713, №0236790708, №0236860713, №0237890713 що були прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача, представника позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з доказами направлення відповідачу у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі 73 643, 25 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 05 лютого 2024 року, на адресу суду від представника позивача адвоката Братцевої Н.С. 13.02.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням відомостей щодо відсутності у позивача, наявності у представника позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з доказами направлення відповідачу у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України та з доказами сплати судового збору у розмірі 73643, 25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного підприємства «Планета-2000» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2825/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 березня 2024 року об 11:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2024 року було оголошено перерву до 01.04.2024 року об 11:00 год.

05 березня 2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до підпункту п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, п.522 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2022 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022 №9-п проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-2000» за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р. Перевіркою ПП «Планета 2000» були встановлені порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.5 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст 201 Податкового кодексу України, розд. ІІІ п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 12 ст. 18 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». У зв`язку із цим, згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 та п. 123.2 ст. 123 з урахуванням п.52-1 ст.52 розділу XX Податкового кодексу України ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023р. № 0236730713, №0236740713, № 0236750713, №0236760713, № 0236790708, № 0236860713, № 0237890713. Так, відповідачем наголошується, що після прийняття Постанови КМУ «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03.02.2021 року № 89 податковий орган наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України. Отже, на відповідача, як на територіальний орган ДПС, покладений обов`язок призначення документальної планової перевірки позивача з 21.01.2022 р. по 10.02.2022 р. за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р. Проте, наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022 року за №9-п позивачем не оскаржувався, вимоги про визнання його протиправним та скасування відсутні, крім того, вказаний наказ вичерпав свою дію, оскільки реалізований як акт індивідуальної дії. Також відповідач зауважував, що ухвалою Верховного Суду від 23.12.2022 по справі №640/18314/21 було зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 щодо визнання протиправною та нечинною постанови КМ України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Отже твердження позивача про призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Планета - 2000», за наслідками якої складений акт №515/04-36-07-19/30617391 від 17.02.2022 року під час дії мораторію, а саме невиконання ДПС вимог положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає недоцільним, оскільки контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення. Так, цей наказ, як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки подальше скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Позивач обґрунтовує свою правову позицію лише на підставі того, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не мала права проводити перевірку на підставі постанови КМ України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» без встановлення фактичних обставин по справі та правильності застосування норм ПК до спірних правовідносин. Водночас, загальна сума позовних вимог по даній справі складає 8 487 695,21 грн. за результатом винесення 7 податкових повідомлень - рішень. По суті виявлених під час проведення перевірки порушень та винесення ППР відповідачем було продубльовано висновки, визначені в Акті перевірки від 17.02.2022 №515/04-36-07-19/30617391.

29 березня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо податкових повідомлень-рішень від 21.08.2023 №0236760713, №0236860713, №0237890713, а також зазначено, що позивачем на адресу відповідача було надіслано лист від 02.06.2022 р. №02/06-07, в якому зазначено про безпідставність проведення планової документальної перевірки з посиланням на постанову КМУ «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03.02.2021 року №89, який не є запереченнями у розумінні п. 86.7 ст. 86 ПК України, а тому відповідь на нього не надавалась.

01 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання, у зв`язку із хворобою адвоката.

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2024 року, у зв`язку із хворобою представника позивача, було оголошено перерву до 15.04.2024 року о 12:00 год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. №463 від 15 квітня 2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у період з 11:49 год до 12:11 год та о 12:30 год., судове засідання по справі № 160/2825/24 за позовом Приватного підприємства "Планета -2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначене на 15.04.2024 року о 12:00 год, та знято з розгляду.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 06.05.2024 року о 12:00 год.

15 квітня 2024 року на адресу суду від Приватного підприємства "Планета -2000" надійшов уточнений адміністративний позов у справі №160/2825/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов у справі №160/2825/24 за позовом Приватного підприємства «Планета-2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Також цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали, для подання до суду відзиву на уточнений позов у порядку, визначеному ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову повністю або частково.

29 квітня 2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на уточнений адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на аналогічні доводи та аргументи, зазначені останнім у власному відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

У підготовчому судовому засіданні 06.05.2024 року, у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для подання заперечень на відповідь на відзив, було оголошено перерву до 13.05.2024 року об 11:00 год.

06 травня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено тотожні аргументи та доводи тим, що були заявлені останнім у власній уточненій позовній заяві.

10 травня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останнім було зазначено, що під час проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-2000» за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р. з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, порушень позивачем ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України не встановлено, тобто відсутні висновки щодо нікчемності чи недійсності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами. Суть висновків акту перевірки полягає у тому, що позивач здійснив безпідставне донарахування ПДВ, завищив податкові зобов`язання з ПДВ по реалізації ТМЦ, завищив податкові зобов`язання задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1 Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України», безпідставно донарахував податок на прибуток, проводив розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, тобто доводи позивача щодо відсутності у відповідача будь-яких доказів нікчемності правочинів, визнання недійсних угод, укладених позивачем з контрагентами є безпідставними. Термін проведення перевірки продовжувався з 04.02.2022 по 10.02.2022 на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2022 року №554-п у якому зазначено про проведення документальної планової виїзної перевірки тривалістю 10 робочих днів та про її продовжння строком на 5 робочих днів у зв`язку із значними обсягами операцій, проведених платником податків у перевіряємому періоді з метою забезпечення якісного проведення вказаної перевірки. Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2022 року №554-п щодо продовження терміну проведення перевірки позивачем оскаржений не був, тому вичерпав свою дію його виконанням. Щодо затоплення офісного приміщення позивача, що сталось 16.08.2020, то відповідач зазначив, що позивач не надав акту комісії про результати проведення розслідування з участю представників слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Оскільки до заяви позивачем не надано документів, підтверджуючих настання події, що призвела до втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, то у контролюючого органу були відсутні правові підстави для застосування п. 44.5. статті 44 ПК України. Також позивачем не вказується, яким чином обставини призначення та проведення перевірки в період дії мараторію встановленого п.52-2 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України, вплинули на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки.

Також 10 травня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження правової позиції відповідача.

13 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з ракетною небезпекою.

13 травня 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про заперечення проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. №580 від 13 травня 2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у період з 11:01 год до 12:53 год та з 12:54 год до 13:25 год судове засідання по справі № 160/2825/24 за позовом приватного підприємства "Планета-2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначене на 13.05.2024 року об 11:00 год знято з розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року (в порядку письмового провадження) було закрито підготовче провадження та призначено справу №160/2825/24 до судового розгляду по суті на 03 червня 2024 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 03.06.2024 року, усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, було витребувано у позивача пояснення, щодо податкових повідомлень-рішень від 21.08.2023 №0236730713, №0236740713, №0236750713, №0236760713, №0236790708, №0236860713, №0237890713, а також у зв`язку з необхідністю для надання зазначених пояснень було оголошено перерву у розгляді справи до 19.06.2023 року об 11:00 год.

18 червня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останнім зазначено, аналогічні твердження, тим, що були надані до суду раніше щодо строків проведення перевірки, дії постанови КМУ від 03.02.2021 №89 та затоплення приміщення.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. №778 від 19 червня 2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі об 11:14 год справі № 160/2825/24 за позовом приватного підприємства "Планета-2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначену на 19.06.2024 року об 11:00 год знято з розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 15.07.2024 року о 10:30 год.

У судовому засіданні 15.07.2024 року було оголошено перерву до 29.07.2024 року о 14:00 год.

У судовому засіданні 29.07.2024 року було оголошено перерву до 14.08.2024 року о 14:00 год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. №1013 від 14 серпня 2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі об 14:20 год справі № 160/2825/24 за позовом приватного підприємства "Планета-2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначену на 14.08.2024 року об 14:00 год знято з розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 05.09.2024 року о 12:30 год.

05 вересня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких підтримано власну позицію, викладену у відзивах на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 05.09.2024 року представник позивача підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому, а також у відповіді на відзив та додаткових поясненнях, доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.09.2024 року пред`явлений позов не визнав та, посилаючись на викладені у відзивах на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, а також додаткових поясненнях доводи, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Планета-2000» (код ЄДРПОУ 30617391) є юридичною особою зареєстрованою 15.11.1999 року про що внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.11.2005 року № 1 223 120 0000 001560, а також 25.11.1999 року взято на облік як платника податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кам`янська ДПІ (м.Кам`янське) та є платником податку на додану вартість. Основний вид економічної діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022р. №9-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Планета-2000» на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, у зв`язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2022 рік ПП «Планета-2000» (код ЄДРПОУ 30617391) наказано провести документальну планову виїзну перевірку ПП «Планета-2000» (код ЄДРПОУ 30617391) з 21.01.2022 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності 01.01.2017-30.09.2021 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2021.

На підставі вищевказаного наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022р. №9-п та направлень на перевірку від 17.01.2022 №179, № 180, №181 та №182 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до підпункту п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, п.522 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2022 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-2000» за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р.

Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022р. №9-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Планета-2000» надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10.01.2022 р.

З направленнями на право проведення перевірки від 17.01.2022 №179, № 180, №181 та №182 ознайомлено під підпис головного бухгалтера ПП «Планета-2000» ОСОБА_1 .

ПП «Планета-2000» проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 06.01.2022 №1, яке надіслано платнику податків 10.01.2022р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Термін проведення перевірки продовжувався з 04.02.2022 по 10.02.2022 на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2022 року №554-п.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.02.2022 року №515/04-36-07-19/30617391, яким зафіксовано встановлені цією перевіркою порушення:

- п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України, ПП «Планета-2000» донараховано податок на додану вартість на загальну суму 650667 грн., в тому числі: за червень 2019 року на суму 363580 грн.; за липень 2019 року на суму 103087 грн.; за лютий 2020 року на суму 171157 грн.; за липень 2020 року на суму 997 грн.; за серпень 2021 року на суму 11846 грн.

- ст.187 Податкового кодексу України, ПП «Планета-2000» завищено податкові зобов`язання з ПДВ по реалізації ТМЦ на загальну суму 1049428 грн., у т.ч.: за липень 2018 року на суму 142740 грн.; за серпень 2018 року на суму 690169 грн.; за вересень 2018 року на суму 130002 грн.; за жовтень 2018 року на суму 55497 грн.; за листопад 2018 року на суму 1100 грн.; за листопад 2019 року на суму 29920 грн. та в порушення п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, підприємством ПП «Планета-2000» завищено податковий кредит у сумі 1032406 грн.. у т.ч.: за липень 2018 року на суму 290678 грн.; за серпень 2018 року на суму 689393 грн.; за жовтень 2018 року на суму 22095 грн.; за листопад 2019 року на суму 30240 грн.

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено завищення податкових зобов`язань задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» на загальну суму 333333 грн. у т.ч.: у травні 2021 року на суму 333333 грн. Заниження податкових зобов`язань на загальну суму 333333 грн. у тому числі: у травні 2021 року на суму 333333 грн., в частині декларування податкових зобов`язань на адресу кінцевих споживачів - не платників ПДВ.

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ПП «Планета-2000» донараховано податку на прибуток на загальну суму 1912939 гри., в т.ч.: 2018 рік- 1082568 грн.; III квартали 2021 року-830 371 грн., у тому числі: І квартал 2021 року - 624042 грн., І півріччя 2021 року - 725 184 грн. (І квартал 2021 року - 624 042 грн., II квартал 2021 року - 101 142 грн ); III квартали 2021 року - 830 371 грн. (І квартал 2021 року - 624 042 грн., II квартал 2021 року - 101 142 грн. ІІІ квартал 2021 року - 105 187 грн.) та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 1471950 грн. у наступних періодах: 2019 пік - 181120 грн., ІІІ квартали 2021 року- 1290830 грн;

- п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, що несе за собою відповідальність визначену згідно п.1201.2 от. 1201 ПКУ внаслідок чого до нараховується штрафна санкція у сумі 170 066,67 грн.

- пп.266.1.1 п 266.1, до п.п.266.3.1 п.266.3, п.п 266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України , підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 7 171,13 грн., а саме: за 2017 рік-7 084,16 грн.; за 2018 рік - 19,36 грн.; за 2019 рік-21,70 грн.; за 2020 рік - 22,51 грн.; за 9 міс. 2021 23,40 грн.;

- р. ІІІ п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ)»;

- п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена ст. 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: штрафна санкція складає 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -5100 грн.;

- ч. 12 ст. 18 ЗУ ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Постанова КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на алкогольні напої». Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: 10000 грн.

Висновки означеного акта перевірки обґрунтовані тим, що, зокрема, проведеним аналізом податкових декларацій з ПДВ, розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) та даних системи співставлений податкових зобов`язань та податкового кредиту встановлено, що ПП «Планета-2000» суми ПДВ від вартості придбаних товарів/послуг по підприємствам ТОВ «Укрбуд-Холдінг» код ЄДРПОУ 40109304), ТОВ «Україна 2000» (код ЄДРПОУ 31197641) попередньо було включено до складу податкового кредиту у наступних податкових періодах. по ТОВ«Укрбуд-Холдінг» (код ЄДРПОУ 40109304) до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у лютому 2017 року у розмірі 200 000,00 грн., по ТОВ «Україна 2000» (код ЄДРПОУ 31197641) до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у червні 2016 року у розмірі 466 666,67 грн. З урахуванням вищенаведеного встановлено, що ПП «Планета-2000» суми ПДВ по взаємовідносинам з TOB«Укрбуд-Холдінг», ТОВ «Україна 2000» попередньо було віднесено до складу податкового кредиту у розмірі 666 666,67 грн. за податковими накладними виписаними у податкових звітних періодах після 01.07.2015 року. При цьому, перевіряємим підприємством не списана безнадійна кредиторська заборгованість, не включена до складу доходів, не було проведено операції з нарахування податкових зобов`язань на суми ПДВ попередньо включених до складу податкового кредиту, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 666666,67 грн. Товари/послуги, які отримані платником податку на додану вартість та не оплачені протягом терміну позовної давності, вважаються безоплатно отриманими, оскільки відсутній факт їх придбання, як це передбачено у п.198.3 ст.198 ПКУ. а тому право на податковий кредит щодо таких товарів/послуг у платника податку відсутнє. Враховуючи викладене, якщо платник податку при придбанні товарів/послуг на підставі отриманої податкової накладної сформував податковий кредит, але такі товари/послуги не були оплачені протягом терміну позовної давності, то в податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику податку необхідно відкоригувати суму податкового кредиту. Враховуючи вищезазначене, ПП «Планета-2000» в порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України занижено податкові зобов`язання у сумі 650 667 грн. в т.ч.:- червень 2019 року - 466 667 грн.,- лютий 2020 року - 184 000 грн. Також за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 ПП «ПЛАНЕТА-2000» задекларовано в рядку 01 декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі 221720190 грн., у тому числі:- 2017 рік - 7617138 гри, 2018 рік - 16507711грн., 2019 рік 7562174 грн.- 2020 рік - 66841182 грн.- III квартали 2021 року - 123191985 грн. Перевіркою відображених у рядку 01 декларації „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрями податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку показників за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації розбавителя-розчинника "MARTA", ізобутанолу, конденсату газового стабільного, суміші вуглеводнів, бензино-лігроінової фракції, етанолу як складнику бензин, оксигенату моторного палива альтернативного, продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевіркою повноти визначення задекларованих ПП «Планета-2000» показників у рядку 01 Декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 встановлено їх: заниження всього у сумі 12 184 498 грн, у т.ч. за 2018 рік у сумі 6 100 978 грн. (III квартал 2018 року - 5 767 997 грн., IV квартал 2018 року - 332 981), за 2019 рік в сумі 179 520 грн. (IV квартал 2019 року - 179 520 грн.), III квартали 2021 року у сумі 5 904 000 грн. (І квартал 2021 року - 3 904 000 грн., II квартал 2021 року - 2 000 000 грн.); завищення всього в сумі 5 247 137 грн., у т.ч.: за 2018 рік у сумі 5 097 537 грн. (III квартал 2018 року - 4 814 553 грн., IV квартал 2018 року - 282 984 грн.), за 2019 рік у сумі 149 600 грн. (IV квартал 2019 року - 149 600 грн.). Відповідно до порушень які викладені в п.3.1.2.2. Податковий кредит щодо «придбання та реалізації етанолу, як складника бензину, оксигенату моторного палива альтернативного, розчиннику органічного універсального технічного» в порушення норм п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ПП «Планета-2000» неправомірно завищено доходи від будь-якої діяльно 5 247 137 грн., у т.ч.: за 2018 рік на суму 5 097 537 грн. (III квартал 2018 року - 4 814 553 грн., IV квартал 2018 року - 282 984 грн.), за 2019 рік на суму 149 600 грн. (IV квартал 2019 року - 149 600 грн.), тобто в частині реалізації товарів на адресу ТОВ "Трейд-НК" (код ЄДРПОУ 39383302), ТОВ "ТМП" (код ЄДРПОУ 39573473), ТОВ "БК "Діамант-люкс" (код ЄДРПОУ 41255601), ТОВ "Перша торгова група" (код ЄДРПОУ 42061102), ТОВ "Фаіргруп" (код ЄДРПОУ 38895596) ТОВ "Абасадор" (код ЄДРПОУ 41699665), ТОВ "Нафтапромгруп" (код ЄДРПОУ 42907827) ТОВ "Мендол" (код ЄДРПОУ 21872649), ТОВ «ДЗПО» (код ЄДРПОУ 41028952).Отже, в порушення п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ПП «ПЛАНЕТА-2000» занижено доходи від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі 6 280 498, у т.ч.: за 2018 рік на суму 6 100 978 грн. (III квартал 2018 року - 5 767 997 грн., IV квартал 2018 року - 332 981 грн.) за 2019 рік на суму 179 520 грн. (IV квартал 2019 року - 179 520 грн.), тобто в частині отриманих грошових коштів від ТОВ "Трейд-НК", ТОВ "ТМП", ТОВ "БК "Діамант-люкс", ТОВ "Перша торгова група", ТОВ "Фаіргруп", ТОВ "Абасадор", ТОВ "Нафтапромгруп", ТОВ "Мендол", ТОВ "ДЗПО". Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01 01 2017 по 30 09 2021 встановлено їх заниження на загальну суму 5 162 028 грн., у т.ч.: за 2018 рік у сумі 5010828 грн (III квартал 2018 - 4 900 355 грн., IV квартал 2018 року - 110 473 грн.), за 2019 рік у сумі 151 200 грн. (IV квартал 2018 року - 151 200 грн.). Відповідно до порушень які викладені в п.3.1.2.2. Податковий кредит щодо «придбання та реалізації етанолу як складника бензину, оксигенату моторного палива альтернативного, розчиннику органічного універсального технічного» в порушення пп.134.1.1 п. 134 1 ст.134 ПК України, підприємством неправомірно занижено задекларовані показники у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень їгтянлаотів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» всього у сумі 5 162 028 грн, Уу т.ч.: за 2018 рік у сумі 5 010 828 грн. (III квартал 2018 - 4 900 355 грн., IV квартал 2018 року - 110 473 грн.), за 2019 рік у сумі 151 200 грн. (IV квартал 2018 року - 151 200 грн.), тобто в частині відображення у складі собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) отриманих товарів від ТОВ «Компанія «Еко-енергія» (код ЄДРПОУ 36031709), ТОВ "Агат-А" (код ЄДРПОУ 31086753), за 2018 рік, 2019 рік. Дані дії платника податків, вважаються винними, зважаючи що особа мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів шодо іх дотримання. Згідно форми №1 баланс (звіт про фінансовий стан) на підприємстві ПП «Планета - 2000» обліковується кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги та за одержаними авансами (рядок 1615) станом на 01.01.2021 - 8 329,7 тис.грн. та на 30.09.2021 - 9 121,00 тис.грн. В ході перевірки встановлено, що на балансі підприємства станом на 30.09.2021 в загальній сумі кредиторської заборгованості обліковується прострочена кредиторська заборгованість на суму 3 904 000 грн., по якій минув термін позовної давності у наступних періодах: III квартал 2021 3 904 000 грн. Виходячи з вищевказаного, підприємством в порушення п.5, п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», п.п. 134.1.1 п.134.1 сг.134 Податкового кодексу України занижено доходи від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року на загальну суму 3 904 000 грн., у тому числі: І квартал 2021 - 3 904 000 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2017 по 30.09.2021ьвстановлено завищення у розмірі 1 049 428 грн.. у т.ч.: за липень 2018 року на суму 142 740 грн., за серпень 2018 року на суму 690 169 грн., за вересень 2018 року на суму 130 002 грн., за жовтень 2018 року на суму 55 497 грн., за листопад 2018 року на суму 1 100 грн., за листопад 2019 року на суму 29 920 грн., (транзитні операції). В структурі податкового зобов`язання, задекларованого ПП «Планета-2000» згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали операції із реалізації розбавителя-розчинника "MARTA", ізобутанолу, конденсату газового стабільного, суміші вуглеводнів, бензино-лігроїнової фракції, етанолу як складнику бензин, оксигенату моторного палива альтернативного, продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1.1 - 8) за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 встановлено їх завищення відповідно до порушень: п. 3.1.2.2 Податковий кредит щодо «придбання та реалізації придбання та реалізації етанолу, як складника бензину, оксигенату моторного палива альтернативного, розчиннику органічного універсального технічного, в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПКУ підприємством ПП «Планета-2000» завищені податкові зобов`язання з податку на додану вартість по реалізації ТМЦ в адресу ТОВ "Трейд-НК" (код ЄДРПОУ 39383302), ТОВ "ТМП" (код ЄДРПОУ 39573473), ТОВ "БК "Діамант-люкс" (код ЄДРПОУ 41255601) ТОВ "Перша торгова група" (код ЄДРПОУ 42061102), ТОВ "Фаіргруп" (код ЄДРПОУ 38895596), ТОВ "Абасадор" (код ЄДРПОУ 41699665), ТОВ "Нафтапромгруп" (код ЄДРПОУ 42907827), ТОВ "Мендол" (код ЄДРПОУ 21872649), ТОВ "ДЗПО" (код ЄДРПОУ 41028952) на загальну суму 1 049 428 грн., у т.ч.: за липень 2018 року на суму 142 740 грн., за серпень 2018 року на суму 690 169 грн., за вересень 2018 року на суму 130 002 грн., за жовтень 2018 року на суму 55 497 грн., за листопад 2018 року на суму 1 100 грн., за листопад 2019 року на суму 29 920 грн.; в п 3 111. «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» щодо «реалізації розбавителя-розчинника "MARTA" ТУ BY 101207094.004-2019». Податкові накладні, виписані ПП «Планета-2000» на адресу ТОВ «ТД «Укрвидобування» (код ЄДРПОУ 42220300) у травні 2021 року, складені з порушенням п.187.1 сг.187, п.201.1, ц.201.4 ст.201 ПКУ, а також п.14 та п.19 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267 та відповідно, до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не дають права покупцям на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п 201 1 п 201 4 п 201.7, п..201.10 сг.201 Податкового кодексу України» ПП «Планета-2000» встановлено: завищення податкових зобов`язань задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку І Декларацій «Операції на мишій території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» на загальну суму 333 333 грн., у тому числі: у травні 2021 року на суму 333 333 грн., в частині декларування податкових зобов`язань - на адресу ТОВ «ТД «Укрвидобування» (код ЄДРПОУ 42220300); заниження податкових зобов`язань на загальну суму 333 333 грн., у тому числі: у травні 2021 року на суму 333 333 грн., в частині декларування податкових зобов`язань на адресу кінцевих споживачів не платників ПДВ. Вищезазначені порушення призвели до не реєстрації ПП «Планета-2000» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу кінцевих споживачів не платників ПДВ (умовний " 100000000000"). За період з 01.01.2017 по 30.09.2021 ПП «Планета-2000» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 43 960 403 грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2017 по 30.09.20 встановлено завищення у сумі 1032406 грн., у т.ч.: за липень 2018 року на суму 290 678 грн., за серпень 2018 року на суму 689 393 грн., за жовтень 2018 року на суму 22 095 грн., за листопад 2019 року на суму 30240 грн. (транзитні операції). Перевіркою показників відображених у рядку 10.1 Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою на підставі наступних документів: договори, банківські виписки, видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, журнали-ордери по бухгалтерським рахункам: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 902 «Собівартість реалізованих товарів», « 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», встановлено завищення задекларованих підприємством показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою на загальну суму 1 032 406 грн., у т.ч.: липень 2018 року на суму 290 678 грн.; серпень 2018 року на суму 689 393 грн.; жовтень 2018 року на суму 22 095 грн.; листопад 2019 року на суму 30 240 грн. Проведеною перевіркою встановлено, шо ПП «Планета-2000» є. посередником (транзитером). Як свідчать матеріали перевірки: ПП «Планета-2000» було укладено договори на постачання етанолу, як складника бензину, оксигенату моторного палива альтернативного з ТОВ "Тоейд-НК" (код ЄДРПОУ 39383302), ТОВ "ТМП" (код ЄЛРПОУ 39573473). ТОВ "БК "Діамант-люкс" їкод ЄЛРПОУ 41255601). ТОВ "Перша торгова група" (код ЄЛРПОУ 42061102). ТОВ "Фаіпгпуп" (код ЄДРПОУ 38895596), ТОВ "Абасадор" (код ЄДРПОУ 416996651), ТОВ "Мендол" (код ЄДРПОУ 21872649). ТОВ "ДЗПО" (код ЄДРПОУ 410289523). Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єкта господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою його функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. З урахуванням вищевикпаденого, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції між ПП «Планета-2000» та ТОВ "Трейд-НК", ТОВ "ТМП", ТОВ "БК "Діамант-люкс", ТОВ "Перша торгова група", ТОВ "Фаіргруп", ТОВ "Абасадор", ТОВ "Мендол", ТОВ "ДЗПО". Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Отже, операції з постачання товарів ПП «Планета- 2000» на адресу ТОВ "Трейд-НК", ТОВ "ТМП", ТОВ "БК "Діамант-люкс", ТОВ "Перша торгова група", ТОВ "Фаіргруп", ТОВ "Абасадор", ТОВ "Мендол", ТОВ "ДЗПО" реально не відбувались і мало місце лише документальне оформлення зазначених операцій всупереч діючому законодавству, тобто товари були реалізовані ПП «Планета-2000» іншим невстановленим особам. Крім того, в порушення п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України ПП «ПЛАНЕТА-2000» занижено доходи від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерськогообліку у сумі 6100978 грн.,тобто в частині отриманих грошових коштів від ТОВ "Трейд-НК", ТОВ "ТМП", ТОВ "БК "Діамант- дюкс»,ТОВ «Перша торгова група», ТОВ «Фаіргруп»,ТОВ "Абасадор", ТОВ "Мандол", ТОВ «ДЗПО». В ході перевірки встановлено, що ПП «Планета 2000» не мало можливості реалізації ТМЦ (етанол як складник бензину, оксигенат моторного палива - альтернативний) контрагентам ТОВ "Трейд-НК", ТОВ "ТМП", ТОВ "БК "Діамант-люкс", ТОВ "Перша торгова група , ТОВ Фаіргруп", ТОВ "Абасадор", ТОВ "Мендол", ТОВ "ДЗПО". В ході перевірки встановлено, що ПП «Планета-2000» не мало можливості реалізувати ТМЦ (етанол як складник бензину, оксигенат моторного палива - альтернативний) на адресу вказаних товариств у зв`язку з відсутністю джерел іх законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва ТМЦ. Дані операції не можуть вважатися вчиненими в межах господарської діяльності платника податків, оскільки для цілей оподаткування враховані не у відповідності з їх дійсною економічною метою. На порушення п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-Vl (зі змінами та доповненнями) підприємством ПП «Планета-2000» завищені податкові зобов`язання з податку на додану вартість по реалізації ТМЦ в адресу ТОВ "Трейд-НК", ТОВ "ТМП", ТОВ "БК "Діамант-люкс", ТОВ "Перша торгова група", ТОВ "Фаіргруп", ТОВ "Абасадор", ТОВ "Мендол", ТОВ "ДЗПО" на загальну суму1 019 508 грн..у т.ч.:- липень 2018 року на суму 142 740 грн.,- серпень 2018 року на суму 690 169 грн.,- вересень 2018 року на суму 130 002 грн.,- жовтень 2018 року на суму 55 497 грн.,- листопад 2018 року на суму 1 100 грн.В ході перевірки встановлено порушення п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у перевіряємому періоді встановлено проведення розрахункових операцій через РРО ф.н. 3000794065, без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Згідно інформаційних баз ДПС України, 11.02.2021 року об 11 год. 54 хв. (чек №44) через РРО ф.н. 3000794065 здійснено продаж «ШАМПАНСКОЕ.КРИМ БЕЛ.П/СУХ.0.75» за ціною 86,40 грн., без зазначення коду УКТ ЗЕД та яка є нижчою від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої. Крім того, згідно наданих декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2017 по 30.09.2021, встановлено що ПП «Планета-2000» не задекларовано суми податкового зобов`язання по об`єктам: склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Західний проїзд, буд.2, загальною площею 736 з кв.метрів за період 2017 рік.; магазин (вбудоване приміщення №34), розташований зза адресою: АДРЕСА_1 , а саме різницю між уточненою площею 398,5 кв. метрів та початковою площею 397,2 кв. метрів, що дорівнює 1,3 кв. метри за період 2017-2021р.р. Загальна сума заниження податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки становить 7 171,13 грн.

02.06.2022 року ПП «Планета-2000» було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяву (вих. №02/06-07), в якій, зокрема, було зазначено, що документальна планова виїзна перевірка була проведена безпідставно, з урахування вимог постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та пп. 69.2 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, а отже і безпідставним буде застосування будь-яких заходів державного реагування за результатами цієї перевірки.

На підставі висновків акта перевірки від 28.12.2021 року №4695/04-36-07-18/31785328 від 17.02.2022 року №515/04-36-07-19/30617391, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято :

- податкове повідомлення-рішення №0236730713 від 21.08.2023 року, яким згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 69.9 ст. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України та відповідно до п. 521 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, збільшено ПП «Планета-2000» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 813333,75 грн. з яких за податковими зобов`язаннями збільшено на 650667 грн. та за штрафними санкціями 162666,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0236740713 від 21.08.2023 року, яким згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 69.9 ст. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України та відповідно до п. 521 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, збільшено ПП «Планета-2000» суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 2183581 грн. з яких за податковими зобов`язаннями збільшено на 1912393 грн. та за штрафними санкціями 270642 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0236750713 від 21.08.2023 року, яким ПП «Планета-2000» зменшено суму податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України у сумі 1049428 грн. та зменшено суму податкового кредиту за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1032406 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0236760713 від 21.08.2023 року, яким згідно п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та відповідно до абз. 3 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у зв`язку з порушенням п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2019 рік у сумі 181120 грн. та за ІІІ квартал 2021 року у сумі 1290830 грн.

- податкове повідомлення-рішення №0236790708 від 21.08.2023 року, яким за порушення п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 69.9 ст. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п. 5, п. 7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних санкцій у сумі 5100,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0236860713 від 21.08.2023 року, яким за порушення ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на алкогольні напої», на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 69.9 ст. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на алкогольні напої» застосовано суму штрафних санкцій у суму 10000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0237890713 від 21.08.2023 року, яким згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 69.9 ст. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України та відповідно до п. 521 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, збільшено ПП «Планета-2000» суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 8953,46грн. з яких за податковими зобов`язаннями збільшено на 7171,13 грн. та за штрафними санкціями 1782,33 грн.

Незгода позивача з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час виникнення спірних відносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпункту 19-1.1. пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

18.03.2020 набрав чинності Закон України від 17.03.2020 № 533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Так, згідно із пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по 31.05.2020, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18.03.2020 по 31.05.2020 та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30.03.2020. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31.05.2020. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18.03.2020 по 31.05.2020 зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: "Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу". У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.

Крім того, 29.05.2020 набрав чинності Закон України від 13.05.2020 № 591-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України й у його абзацах першому і дев`ятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами «по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 (із змінами) установлено з 19.12.2020 до 30.04.2023 на території України карантин.

Водночас, 04.10.2020 набрав чинності Закон України від 17.09.2020 № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 17 вересня 2020 року №909-ІХ на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, Кабінету Міністрів України надано право скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» від 03.02.2021 № 89 (далі - Постанова № 89), якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-IX); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

З огляду на зазначене, в законі, яким є Податковий кодекс України, та у підзаконному нормативно-правовому акті, яким є Постанова № 89, містяться різні умови в частині дії мораторію на проведення документальних перевірок на період дії карантину.

Між тим, відповідно до пункту 2.1. статті 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

За таких обставин, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до цього Кодексу, відповідно, зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2. статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 92 Конституції України та рішень Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008, від 27.02.2020 № 3-р/2020, від 23.06.2009 № 15-рп/2009 не можна вносити зміни до інших законів України, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, а також встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом спеціального регулювання іншими законами України.

Так, Конституційний Суд України у рішенні від 22.05.2008 № 10-рп/2008 наголошував на тому, що «законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони» (абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини).

Таким чином, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, що містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України № 89, з іншого боку, застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 у справі №640/18314/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, визнано протиправною та нечинною Постанову № 89.

Посилання відповідача в обґрунтування правомірності проведеної перевірки на те, що наразі постанова КМУ №89 є чинною, оскільки Верховним Судом у справі №640/18314/21 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 640/18314/21, не враховує спірних відносин, оскільки як зазначено судом, дія мораторію на проведення податкових перевірок на період дії карантину встановлена на законодавчому рівні, що прямо закріплено в пункті 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок чинна, її дія не зупинялася.

При цьому, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово викладав правову позицію про те, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України й вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України, - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України (постанови Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21, від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21).

Водночас, у постанові від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21 Верховний Суд додатково звернув увагу, що Постанова № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань податкової і митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Більш того, у постановах від 28.10.2022 у справі № 600/1741/21-а, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21 Верховний Суд, застосовуючи власні висновки, викладені, зокрема, у постановах від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21, від 17.05.2022 у справі № 520/592/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21, від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21, констатував, що проведення перевірки на підставі Постанови № 89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Одним із мотивів для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач зазначає незаконність проведення документальної планової виїзної перевірки.

Як вже було встановлено судом, на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022р. №9-п та направлень на перевірку від 17.01.2022 №179, № 180, №181 та №182 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до підпункту п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, п.522 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2022 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-2000» за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р.

Вказана документальна планова виїзна перевірка ПП «Планета-2000», за результатами якої складено акт від 17.02.2022 року №515/04-36-07-19/30617391 та в подальшому прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023 року: №0236730713; №0236740713; №0236750713; №0236760713; №0236790708; №0236860713; №0237890713 була проведена в період з 21.01.2022 по 10.02.2022 року.

Так суд акцентує увагу на тому, що на момент прийняття наказу про проведення перевірки позивача Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину, а відтак у період проведення перевірки позивача діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків, а відповідно, відповідач не мав правових підстав для проведення документальної планової перевірки позивача.

Аргументи відповідача стосовно того, що оскільки допуск представників контролюючого органу до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді повинна бути суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, є неспроможними та порушують принцип належного урядування.

Так, діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Визнання проведеної перевірки законною лише з огляду на той факт, що позивач допустив представників контролюючого органу до її проведення, ставить платника податку у нерівне становище по відношенню до інших платників, стосовно яких проведення перевірок було зупинено, зважаючи на запроваджений мораторій. Різний алгоритм дій контролюючого органу, обумовлений поведінкою платників, порушує наведені вище принципи та не узгоджується з матеріально-правовими вимогами, які висуваються до діяльності суб`єктів владних повноважень. "Публічний інтерес держави" не може бути різним до однакових платників податку.

У цій справі саме таке незаконне втручання відповідача призвело до порушення справедливого балансу між інтересами держави та інтересами особи, яка зазнала такого втручання.

Верховний Суд у постанові від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18 зазначив, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом, як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для здійснення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, позаяк одержаний з порушенням порядку, встановленого законом та встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та здійснення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення, а тому відсутня необхідність перевірки порушення позивачем вимог податкового законодавства.

В цьому випадку висновки акту перевірки не відповідають принципам обґрунтованості, оскільки такі висновки ґрунтуються на недопустимому доказі, яким є акт документальної планової виїзної перевірки, адже така перевірка проведена всупереч встановленому Податковим кодексом України мораторію на проведення такого виду перевірок.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган вважає, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89, яка прийнята з урахуванням та на виконання вимог ПК України, має право на проведення документальної планової перевірки, оскільки наказ про проведення перевірки винесено на підставі пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку таким доводам, суд зазначає, що такі доводи ґрунтуються на власному тлумаченні скаржником цих норм.

Так, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, дійсно, відсилає до актів Кабінету Міністрів України, але виключно в частині повноважень на визначення дати, з якої дія карантину буде завершена (питання формального визначення дати). Саме з такою датою пов`язується припинення дії мораторію на проведення перевірок (умова законодавчого регулювання), що не може свідчити про можливість застосування актів Кабінету Міністрів України, які б суперечили правовому регулюванню, імперативно встановленому у нормі ПК України щодо запровадженого мораторію на проведення перевірок, крім конкретного переліку перевірок, визначених цією ж нормою.

Посилання ж відповідача на відсутність колізії у питанні завершення строку дії мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок є недоречними, оскільки в цьому випадку колізія виникла щодо іншого питання - наявності права у контролюючого органу проводити перевірки у період дії карантину, на які ПК України встановив мораторій.

Аргументи відповідача про те, що постанова №89 прийнята з урахуванням та на виконання вимог ПК України, не знаходять свого підтвердження, адже у постанові Кабінету Міністрів України №89 зазначено, що постанова прийнята відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

У постанові від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21 Верховний Суд досліджував це питання і встановив, що постанова Кабінету Міністрів України № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що проведення документальних перевірок є однією із функцій контролюючих органів у питанні адміністрування податків, а тому доводи про те, що зміни, щодо яких виникло правове питання, стосуються не податків і зборів, а врегулювання правовідносин, пов`язаних з COVID-19, є безпідставними.

Призначення податкової перевірки на підставі пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України не змінює приведених висновків суду щодо протиправності проведення такої перевірки, позаяк приписами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено мораторій на проведення документальних перевірок, а спірні правовідносини не підпадають під виключення з цього правила (проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; проведення документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; проведення фактичних перевірок у передбачених цим пунктах випадках).

Зважаючи на те, що акт перевірки є недопустимим доказом, тому висновки акту перевірки від 17.02.2022 року №515/04-36-07-19/ НОМЕР_1 не можуть бути покладені в основу жодних рішень контролюючого органу, в тому числі і в основу спірних в цій справі податкових повідомлень-рішень.

Судом не надається оцінка доводам відповідачв про доведеність порушення позивачем норм податкового законодавства, адже, як вказано вище, невиконання контролюючим органом вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки є підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої перевірки та визнання протиправними рішень, прийнятих за її наслідками. Прі цьому дослідження змісту встановлених порушень у такому випадку не вимагається.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 у справі № 320/6192/19 також зауважив, що у разі встановлення протиправності дій податкового органу щодо здійснення перевірки без законних підстав у суду відсутня необхідність аналізу протиправності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень.

За таких обставин, призначення відповідачем податкової перевірки за відсутності відповідних правових підстав для цього свідчить про порушення встановленої процедури здійснення перевірки, відтак не створює правомірних наслідків такої перевірки та є достатньою правовою підставою для висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 21.08.2023 року: №0236730713; №0236740713; №0236750713; №0236760713; №0236790708; №0236860713; №0237890713, прийнятих контролюючим органом за результатами такої перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, у сумі 103 924,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення їх з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023 року: №0236730713; №0236740713; №0236750713; №0236760713; №0236790708; №0236860713; №0237890713.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Приватного підприємства «Планета-2000» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 50, код ЄДРПОУ 30617391) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 103 924,00 (сто три тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 вересня 2024 року.

Суддя І.В. Тулянцева