Ухвала

від 20.09.2024 по справі 280/7206/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2024 року Справа № 280/7206/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65, ЄДРПОУ 38993915) про арешт коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (далі-відповідач), відповідно до якого позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ. вул. Запорізька. 65, код за ЄДРПОУ 38993915) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/6768/21.

Ухвалою суду від 13.09.2024 поновлено провадження в адміністративній справі та запропоновано сторонам протягом трьох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали подати свої пояснення щодо предмету спору.

19 вересня 2024 року представником позивача подано клопотання про відмову від позову. У клопотанні представник просить повернути 50% судового збору.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у цій справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення від 05.08.2021 № 1043.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина першастатті 142 Кодексу адміністративного судочинства України).

У частині третійстатті 7 Закону України "Про судовий збір"зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначенихстаттею 263цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, на дату подання заяви представником позивача справа розглядається судом по суті.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 239, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65, ЄДРПОУ 38993915) про арешт коштів задовольнити частково.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» про арешт коштів на підставі п. 2 ч. 1ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідностатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 20 вересня 2024 року.

СуддяО.О. Артоуз