Ухвала

від 20.09.2024 по справі 320/43223/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2024 року Київ № 320/43223/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Сіті» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Сіті» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаження зареєстрований 14.09.2024, автоматизований розподіл здійснено 16.9.2024) до Головного управління ДПС у м. Києві.

Просили визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 09.07.2024 № 11381046/35364000 про відмову в реєстрації ПН позивача від 31.01.2024 № 2 та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в ЄРПН ПН від 31.01.2024 № 2, подану позивачем датою її фактичного подання, а саме 31.01.2024.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом установлено, що відповідно до пункту 2 прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 09.07.2024 № 11381046/35364000 про відмову в реєстрації ПН позивача від 31.01.2024 № 2, яке прийнято комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі. Проте, пред`являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов`язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб`єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Як вірно визначено позивачем, оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У свою чергу, обов`язок щодо реєстрації податкової накладної належить до сфери компетенції Державної податкової служби України, що позивачем залишено поза увагою.

У порушення вимог вказаних положень процесуального закону, позивачем, заявляючи вимоги про зобов`язання зареєструвати спірну ПН в ЄРПН, не було зазначено належного відповідача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема, але не виключно, із зазначенням в якості другого відповідача відповідного органу, до сфери компетенції якого входить обов`язок щодо реєстрації ПН в ЄРПН.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Сіті» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСкрипка І.М.