Ухвала

від 20.09.2024 по справі 320/43356/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2024 року Київ № 320/43356/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Плюс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Плюс» в особі представника Побережник Альони Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від 21.12.2021, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом від 13.09.2024.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 59 Кодексу встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

До позовної заяви додано копію довіреності від 21.12.2021, виданої адвокату Побережник Альоні Олександрівні на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Плюс», виключно у справі № 320/13458/21.

Таким чином, додана до позовної заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Побережник Альони Олександрівни у справі № 320/43356/24.

Отже, ОСОБА_1 у розумінні вимог статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежним представником у справі № 320/43356/24.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі оскарження дій суб`єкта владних повноважень учасником справи особисто або через представника.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 27.04.2021 у справі № 420/1819/21, від 31.05.2021 у справі № 140/16276/20.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Плюс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.