Ухвала

від 19.09.2024 по справі 500/3302/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3302/24

19 вересня 2024 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" про стягнення податкового боргу.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 позов задоволено. Стягнуто з рахунків Державного підприємства «БУЧАЦЬКИЙ МАЛЬТОЗНИЙ ЗАВОД» та за рахунок готівки, що належить ДП «БУЧАЦЬКИЙ МАЛЬТОЗНИЙ ЗАВОД» кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 268 355 (двісті шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 33 коп. з них:

по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 51 000,00 грн.;

по платежу акцизний податок - 669,60 грн.;

по платежу земельний податок з юридичних осіб (ТГ Трибухівці) - 30 961,48 грн.;

по платежу земельний податок з юридичних осіб (ТГ Бучач) - 185 724,25 грн.

Судом виявлено технічну описку, а саме невірно зазначено дату виготовлення повного тексту рішення: "12 серпня 2024 року", замість "13 серпня 2024 року".

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від сторін та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від них додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в в резолютивній частині рішення суду від 13 серпня 2024 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 13 серпня 2024 року по справі № 500/3302/24 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" про стягнення податкового боргу, а саме: замість «12 серпня 2024 року», читати правильно «13 серпня 2024 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддяПодлісна І.М.