Рішення

від 20.09.2024 по справі 600/5612/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5612/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клішковецький центр первинної медико-санітарної допомоги Клішковецької сільської ради" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-14-016618-а Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого 03.08.2023 року, в частині зобов`язання «врахувати, що укладений договір про закупівлю від 10.07.2023 № 65 є нікчемним в силу Закону та Особливостей №1178 та не породжує зобов`язань між сторонами, а отже по ньому не може здійснюватися постачання деревини паливної твердих порід, яка є предметом закупівлі за номером ID: UA-2023-06-14-016618-а».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується із висновком відповідача в частині зобов`язання врахувати, що укладений договір про закупівлю від 10.07.2023 № 65 є нікчемним в силу Закону та Особливостей №1178 та не породжує зобов`язань між сторонами. Позивач зазначив, що окремі умови договору від 10.07.2023 р. №65, хоч і відрізняються від проекту розміщеного позивачем при здійсненні закупівлі, однак умови договору не відрізняються від змісту тендерної документації та тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , як переможця процедури закупівлі. З огляду на наведене позивач стверджує, що окремі неістотні умови договору від 10.07.2023 р. №65 були скориговані сторонами, що не суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та нормам Особливостей №1178, а тому відсутні підстави вважати укладений договір нікчемним. З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позов.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позову та зазначає про безпідставність позовних вимог. Відповідач повідомив, що за результатами процедури закупівлі між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю деревини паливної твердих порід від 10.07.2023 №65. При цьому, співставленням проекту договору, поданого у складі тендерної пропозиції учасника - ФОП « ОСОБА_2 » із умовами укладеного між сторонами договору про закупівлю від 10.07.2023 р. №65 встановлено не відповідність його умов вказаним проектам договору, розділ IX «Інші умови» договору про закупівлю від 10.07.2023 № 65 викладено в іншій редакції, відмінній від проекту договору та містить інші умови, які не були зазначені у проекті договору. При цьому, у зазначеному розділі замовником, внесено зміни до випадків, за яких можуть змінюватися істотні умови договору, що суперечить вимогам абз. 4 п. 49 та п. 18 Особливостей №1178 із змінами, внесеними Постановою №471, якими передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Також відповідач вказав, що у проекті договору, завантаженого у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 та у проекті договору тендерної документації Замовника наявні: пункт 2.3, в якому зазначено: «Ціна цього Договору, не може змінюватись за виключенням випадків, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»; пункт 8.2 - «Всі зміни і доповнення до цього Договору повинні бути викладені в письмовій формі, підписані обома Сторонами й оформлені у вигляді додатків до Договору»; пункт 8.7 «Сторони мають право достроково розірвати цей Договір, попередивши про це за 10 (десять) календарних днів до моменту, коли одна із Сторін має намір розірвати Договір». Однак, в укладеному сторонами договорі про закупівлю від 10.07.2023 №65 пункти 2.3, 8.7 вилучено та пункт 8.2 викладено іншого змісту. Таким чином, відповідач стверджує, що у даному випадку виявлені порушення є підставою вважати, що укладений договір від 10.07.2023 №65 є нікчемним в силу Закону та Особливостей №1178 і не породжує зобов`язань між сторонами.

З вказаних підстав відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи у суді

Суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 17.07.2023 р. №28-3 про початок моніторингу процедур закупівлі, зокрема, UA-2023-06-14-016618-а від 14.06.2023 р. (а.с. 17).

03.08.2023 р. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області складено Висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі позивачем деревини паливної твердих порід, ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-14-016618-а. У п. 3 вказаного Висновку вказано, зокрема, про зобов`язання позивача урахувати, що укладений договір про закупівлю від 10.07.2023 № 65 є нікчемним в силу Закону та Особливостей №1178 та не породжує зобов`язань між сторонами, а отже по ньому не може здійснюватися постачання деревини паливної твердих порід, яка є предметом закупівлі за номером ID: UA-2023-06-14-016618-а. (а.с. 10-16, 63-65)

Матеріали справи містять тендерну документацію щодо проведення процедури закупівлі «Відкриті торги з особливостями» ДК 021:2015: 03418100-4 Деревина твердих порід Деревина паливна твердих порід. (а.с. 18-28).

Також матеріали справи містять проект договору про закупівлю у складі тендерної пропозиції, та проект договору завантажений у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 (а.с. 35-40).

До матеріалі справи додано форму «Комерційна пропозиція» ФОП ОСОБА_1 від 28.06.2023 р. в сумі 249682 гривень. (а.с. 41).

10.07.2023 р. між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №65 про закупівлю Деревини паливної твердих порід (3418100-4 Деревина твердих порід); 03410000-7 «Деревина» ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника. Згідно додатку №1 до договору складено специфікацію в сумі 249682 гривень. (а.с. 29-34).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ).

Згідно зі ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з абз. 5 пп. 3 п.4 Положення №43 держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Згідно із п.7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За приписами пп. 9 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 (далі Постанова №1178).

Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 44 Постанови №1178 (Особливостей) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі.

Закон України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно п.32 ч.1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч. 6 та п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-14-016618-а Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області вставлено, що співставленням проекту договору, поданого у складі тендерної пропозиції учасника - ФОП « ОСОБА_2 » із умовами укладеного між сторонами договору про закупівлю від 10.07.2023 р. №65 встановлено не відповідність його умов вказаним проектам договору. Розділ IX «Інші умови» договору про закупівлю від 10.07.2023 № 65 викладено в іншій редакції, відмінній від проекту договору та містить інші умови, які не були зазначені у проекті договору. При цьому, у зазначеному розділі замовником, внесено зміни до випадків, за яких можуть змінюватися істотні умови договору, що суперечить вимогам абз. 4 п. 49 та п. 18 Особливостей №1178 із змінами, внесеними Постановою №471, якими передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Також відповідач вказав, що у проєкті договору, завантаженого у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 та у проекті договору тендерної документації Замовника наявні: пункт 2.3, в якому зазначено: «Ціна цього Договору, не може змінюватись за виключенням випадків, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»; пункт 8.2 - «Всі зміни і доповнення до цього Договору повинні бути викладені в письмовій формі, підписані обома Сторонами й оформлені у вигляді додатків до Договору»; пункт 8.7 «Сторони мають право достроково розірвати цей Договір, попередивши про це за 10 (десять) календарних днів до моменту, коли одна із Сторін має намір розірвати Договір». Однак, в укладеному сторонами договорі про закупівлю від 10.07.2023 №65 пункти 2.3, 8.7 вилучено та пункт 8.2 викладено іншого змісту.

На підставі викладеного відповідач вважає що відбулись порушення позивачем вимог абз. 4 п. 49 та п. 18 Особливостей №1178 та зазначає, що укладений договір слід вважати нікчемним.

Відповідно до п. 18 Особливостей №1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно з абз. 4 п. 49 Особливостей №1178 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Судом перевірено обставини, зазначені відповідачем у висновку 03.08.2023 року, та підтверджено, що дійсно укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_1 договір про закупівлю від 10.07.2023 № 65 містить ряд відмінностей від проекту договору тендерної документації.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до істотних умов договору про закупівлю від 10.07.2023 № 65 на відповідність тендерній пропозиції, зазначено: предмет договору є товар деревина паливна твердих порід; кількість товару складає 127 м3; ціна за одиницю товару визначена в сумі 1966 грн; загальна сума закупівлі становить 249682 грн; строк поставки товару визначено до 30.09.2023 р.; строк дії договору до 31.12.2023 р.; строк оплати складає 10 робочих днів з дня отримання товару; за несвоєчасну поставку товару визначено пеню в розмірі 3% від вартості непоставленого товару, за кожен день прострочення; відповідальність за неякісний товар передбачений штраф в розмірі 20% від вартості неякісного товару.

При співставленні істотних умов договору про закупівлю від 10.07.2023 № 65 та умовам тендерної документації, відповідачем не доведено, що виявлені розбіжності між договором про закупівлю від 10.07.2023 № 65 та проекту договору тендерної документації вплинули на істотні умови тендерної документації, предмет договору, кількість, вартість та загальну суму закупівлі.

Також суд враховує, що у п. 3 розділу 6 тендерної документації передбачав, що проект договору не є остаточним і вичерпним і може бути доповненим і скоригованим під час укладення договору з переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору.

Таким чином, суд вважає, що договір про закупівлю від 10.07.2023 № 65, відповідно до умов п. 3 розділу 6 тендерної документації, був правомірно скоригований сторонами та не порушує умов вказаної тендерної документації.

У зв`язку із зазначеним, суд не погоджується з висновками відповідача щодо порушення позивачем вимог абз. 4 п. 49 та п. 18 Особливостей №1178.

Щодо вимог відповідача про зобов`язання позивача врахувати, що укладений договір про закупівлю від 10.07.2023 № 65 є нікчемним в силу Закону та Особливостей №1178 та не породжує зобов`язань між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Пунктом 3 спірного висновку позивача зобов`язано врахувати, що укладений договір про закупівлю від 10.07.2023 № 65 є нікчемним в силу Закону та Особливостей №1178 та не породжує зобов`язань між сторонами, а отже по ньому не може здійснюватися постачання деревини паливної твердих порід, яка є предметом закупівлі за номером ID: UA-2023-06-14-016618-а

Верховний Суд у постанові від 10.12.2019 по справі №160/9513/18 зазначає можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства.

Натомість, відповідач у висновку не конкретизував, які саме заходи повинен вжити замовник, на підставі яких норм закону він повинен припинити зобов`язання за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності правочину.

Вирішуючи питання про те, чи є достатніми обставини, які були встановлені під час моніторингу процедури закупівлі, для можливості подальшого припинення вже існуючих договірних відносин, слід зазначити наступне.

Зі змісту положень чинного законодавства вбачається, що припинення зобов`язань у односторонньому порядку за загальним правилом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору допускається лише у випадку якщо це встановлено договором або законом і лише у разі порушення зобов`язання іншою стороною зобов`язання.

Отже, з огляду на це, у позивача фактично відсутні підстави для одностороннього припинення зобов`язання за договором від 10.07.2023 № 65.

Разом з тим, відповідач не зазначив, які правові підстави повинен використати позивач для можливості визнання укладеного договору нікчемним або для його дострокового припинення чи розірвання.

У постанові Верховного Суду у аналогічній справі №120/1297/20-а від 21.01.2021 зазначається, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - учасника закупівлі та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

З огляду на вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, суд вважає, що запропонований відповідачем спосіб усунення/виправлення порушення (рекомендований спосіб) належним чином не обґрунтований та є непропорційним виявленим порушенням.

Таким чином, зважаючи на вказане, суд вважає, що спірний висновок, в частині зобов`язання позивача врахувати, що укладений договір про закупівлю від 10.07.2023 № 65 є нікчемним в силу Закону та Особливостей №1178 та не породжує зобов`язань між сторонами, підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не навів належних обґрунтувань та не надав доказів правомірності оскаржуваного висновку. З вказаних підстав суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 12 жовтня 2023 року по закупівлі №UA-2023-06-23-010905-а.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2684 грн згідно платіжної інструкції №1457 від 09.08.2023 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Комунальне некомерційне підприємство "Клішковецький центр первинної медико-санітарної допомоги Клішковецької сільської ради" (вул. Струмінського, 7, с. Клішківці, Дністровський район, Чернівецька область, 60014, код ЄДРПОУ 41732618);

відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул. Котлярвського, 1, м. Чернівці, 58010, код ВПЮО 40913650).

Суддя Т.М. Брезіна