Рішення

від 17.09.2024 по справі 750/6346/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/6346/24

Провадження № 2/750/1432/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хурцідзе Звіаді про відібрання дитини,

третя особа - Чернігівський міський центр соціальних служб,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить відібрати у ОСОБА_4 та Хурцідзе Звіаді малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення їх батьківських прав, а також передати дитину Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради для подальшого його влаштування.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та утримання свого сина, що є небезпечним для його життя, здоров`я і морального виховання, а тому є підстави для відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

Відповідачі відзиви на позов не подали.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2024 року закрито підготовче провадження в справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань до суду не подали.

Представник Чернігівського міського центру соціальних служб у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши поясненя учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.2024, батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: Хурцідзе Звіаді та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00044735999 від 26.04.2024, відомості про батька дитини - Хурцідзе Звіаді записані відповідно до частини першої статті 133 Сімейного кодексу України (а.с. 6).

Як зазначено у позовній заяві, 20 квітня 2024 року до Управління (служби)у справахдітей ЧМР надійшла інформація поліції про можливе порушення прав дитини за адресою: АДРЕСА_1 , але двері до помешкання ніхто не відчиняє. 21 квітня 2024 року представники поліції отримали доступ до квартири, проте ні матері, ні дитини у помешканні не було.

22 квітня 2024 року до Управління (служби) надійшло подання від сектору ювенальної превенції Чернігівського районного управління поліції про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 повністю відсутні умови для проживання там малолітнього ОСОБА_3 . Поліція у поданні просила вжити невідкладних заходів у межах компетенції. Зокрема, у поданні зазначено, що в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 було встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , 1992 року народження, разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , 2022 року народження, покинула місце проживання, у квартирі порушені санітарно-гігієнічні норми, дана квартира відрізана від комунікацій газопостачання, електропостачання, водопостачання та заблокована каналізація, вибиті вікна, страшний сморід,вся квартира під стелю закидана сміттям, а саме, коробками, пляшками, брудними речами, у таких умовах проживання дитини неможливе. (а.с. 11).

22 квітня 2024 року ОСОБА_4 та її дитина, були доставлені працівниками поліції у місто Чернігів до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради. З громадянкою ОСОБА_4 було проведено бесіду та запропоновано тимчасово, разом з дитиною, пожити в кризовій кімнаті центру соціально-психологічної допомоги, на що вона добровільно погодилась і була того ж дня влаштована.

Місце перебування Хурцідзе Звіаді на даний час управлінню не відомо, за інформацією матері дитини, він перебуває за кордоном, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає.

24 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв., у телефонному режимі, до Управління (служби) надійшла інформація центру соціально-психологічної допомоги, у підпорядкування якого знаходиться кризова кімната, про те, що громадянка ОСОБА_4 порушувала правила внутрішнього розпорядку, недбало ставилась до виконання своїх батьківських обов?язків (а.с. 12), у зв`язку із чим в той же день Виконавчим комітетом міської ради було прийнято рішення № 253 про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері - ОСОБА_4 (а.с. 8).

На виконання рішення виконавчого комітету, спеціалістами управління, спільно з поліцією, 24 квітня 2024 року о 22 год. 30 хв. малолітнього ОСОБА_3 було відібрано від матері та поміщено до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради.

Також, у січні 2024 року, працівниками поліції на громадянку ОСОБА_4 , був складений адміністративний протокол за неналежне виконання батьківських обов?язків (а.с. 10).

Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_4 з 22 березня 2011 року перебуває на обліку закладу з діагнозом: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів та канабіноїдів. Синдром залежності (а.с. 9).

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14 травня 2024 року за № 300 затверджено висновок щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_4 та батька - Хурцідзе Звіаді, без позбавлення батьківських прав (а.с. 29).

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно зістаттею 11Закону України«Про охоронудитинства» сім`яє природнимсередовищем дляфізичного,духовного,інтелектуального,культурного,соціального розвиткудитини,її матеріальногозабезпечення інесе відповідальністьза створенняналежних умовдля цього. Кожнадитина маєправо напроживання всім`ї разомз батькамиабо всім`ї одногоз нихта напіклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною першоюстатті 170Сімейного кодексуУкраїни визначено,що судможе постановитирішення провідібрання дитинивід батьківабо одногоз них,не позбавляючиїх батьківськихправ,у випадках,передбачених пунктами2-5частини першоїстатті 164цього Кодексу,а такожв іншихвипадках,якщо залишеннядитини уних єнебезпечним дляїї життя,здоров`я іморального виховання. Уцьому разідитина передаєтьсядругому збатьків,бабі,дідові,іншим родичам-за їхбажанням абоорганові опікита піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно дочастини другоїстатті 170Сімейного кодексуУкраїни увиняткових випадках,при безпосереднійзагрозі дляжиття абоздоров`я дитини,орган опікита піклуванняабо прокурормають правопостановити рішенняпро негайневідібрання дитинивід батьків. Уцьому разіорган опікита піклуваннязобов`язаний негайноповідомити прокурората усемиденний строкпісля постановленнярішення звернутисядо судуз позовомпро позбавленнябатьків чиодного зних батьківськихправ абопро відібраннядитини відматері,батька безпозбавлення їхбатьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.

Таким чином,основними підставамидля відібраннядитини є:ухилення матері,батька відвиконання своїхобов`язків щодовиховання дитинита/абозабезпечення здобуттянею повноїзагальної середньоїосвіти; жорстокеповодження здитиною; колимати,батько єхронічними алкоголікамиабо наркоманами ; коли мати, батько вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, в якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, ЕСПЛ, від 16 липня 2015 року).

За встановлених обставин, беручи до уваги надані докази, а також надаючи перевагу правам дитини та враховуючи якнайкраще забезпечення його інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому, суд враховує, що згідно із частиною третьою статті 170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 170 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів; код ЄДРПОУ - 436497710) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), Хурцідзе Звіаді (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_4 та батька Хурцідзе Звіаді, без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 та Хурцідзе Звіаді на користь держави по 605 грн. 60 коп. з кожного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.09.2024.

Суддя