Ухвала

від 06.09.2024 по справі 199/6895/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6895/24

(2-о/199/290/24)

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. З огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.1 ЦПК України до змісту та форми заяв окремого провадження застосовуються також вимоги, викладені в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження не були дотримані в повній мірі вимоги щодо змісту та форми заяви, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України заявнику необхідно правильно зазначити анкетні дані заінтересованої особи, яку він просить суд визнати недієздатною, зокрема правильно вказати її прізвище, оскільки по тексту поданої заяви зазначено прізвище « ОСОБА_3 »;

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження заявлених тверджень заявника, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника, тобто доказу зміни заінтересованою особою прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Вищевикладене не дає підстави суду зробити висновок про належне оформлення заяви і за таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, подана заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду уточненої заяви та доказів на підтвердження власних тверджень в екземплярах як для суду, так і для всіх сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити безруху та запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки заяви.

В разі виконання заявником ухвали судді у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою окремого провадження до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко