Справа № 302/991/24
Провадження № 1-в/302/41/24
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
20.09.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону згідно частини другої статті 74 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та їй призначено покарання у виді п?яти років позбавлення волі, звільнено із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про звільнення засудженої від відбування покарання за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року.
Прокурор, участь якого у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з?явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.
Представник органу з питань пробації та засуджена заявою подання підтримали та просили розглядати справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.
За загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»від 18.07.2024№ 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінального правопорушення 21.05.2024 для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,80 грн).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_3 вчинила 26.04.2024 та 03.05.2024. Загальна вартість викраденого майна складає 2506,40 грн.
Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Разом з тим, в постанові від 29.08.2024 по справі № 278/1566/21 Третя судова палата ККС ВС дійшла переконання, що правозастосовна позиція, за якою положення стаття 58 Конституції України, стаття 5 КК застосовуються до Закону № 3886-IX, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та суперечить відповідним положенням статті 58 Конституції України, офіційне і обов`язкове до застосування тлумачення яких здійснив Конституційний Суд України в Рішенні від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 у випадках, коли змінюються нормативно-правові акти інших галузей права, посилання на які містить бланкетна диспозиція кримінально-правової норми.
Сприйняття змін до статті 51 КУпАП, як змін КК (текст якого не змінювався Законом № 3886-IX) є прямим запереченням правових позицій Конституційного Суду України, за якими подібні зміни не створюють підґрунтя до застосування статті 5 КК та статті 58 Конституції України.
Колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС вважала за необхідне відступити від правозастосовної позиції в подібних правовідносинах, якою керувалася Перша судова палата ККС ВС у постанові від 22 серпня 2024 року (справа № 567/507/23, провадження № 51-7110км23), за якою зміни статті 51 КУпАП визнані підставою до застосування приписів статті 5 КК, адже виходить із іншої правової позиції щодо застосування норм права, відмінної від раніше висловленої Верховним Судом.
Отже враховуючи, що згідно постанови від 29.08.2024 по справі № 278/1566/21 Третя судова палата ККС ВС постановила кримінальне провадження передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, суд вважає необхідним відкласти розгляд подання до розгляду вказаного питання об`єднаною палатою ККС у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону згідно частини другої статті 74 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 , відкласти на 22.10.2024 о 08.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Суд | Міжгірський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2024 |
Оприлюднено | 23.09.2024 |
Номер документу | 121763528 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його |
Кримінальне
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Пухальський С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні