Рішення

від 17.09.2024 по справі 642/6385/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.09.24

Справа № 642/6385/21

Провадження №2/635/1098/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просив розірвати договір №789 від 20 травня 2021 року, укладений між позивачем та відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 гривень (сплачену 22 березня 2021 року) та 13500,00 гривень (сплачену 26 травня 2021 року), поштові витрати 86,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу 2700,00 гривень, а всього 17286,00 гривень.

В обґрунтуванняпозову зазначає,що зметою отриманняу приватнувласність земельноїділянки він,через мережуІнтернет знайшов ФОП ОСОБА_2 ,який погодивсявиконати пошукземельної ділянкидля перегляду.За періодз березня2021по 20травня 2021 йомубуло запропоновановелику кількістьземельних ділянок,однак жодназ нихйого невлаштувала.З аці послуги підбірземельних ділянок,22.03.2021сплатив 1000грн.через платіжнусистему Приват24.Безпосередньо перед20.05.2021йому булозапропоновано земельнуділянку вмежах територіальноїгромади м.МерефаХарківського районуХарківської області закадастровим номером6325110700:05:005:0012.Оскільки вказаназемельна ділянкайого влаштувалапозивачем буланадана згодана підписаннядоговору №789від 29.05.2021про наданняпослуг,який поштоюйому буловідправлено.Згідно зцим договором,відповідач повиненбув надаватипослуги щодоподання документівдля землевідводу,щодо розробкипроекту землеустрою,представництва йогоінтересів ввідповідних органахта інстанціяхдля набуттямною,як замовником,права власностіна зазначенуземельну ділянку. Тобто,відповідач повиненбув повністюприйняти насебе всюпроцедуру оформленняна моєім`яземельної ділянки. Згідно здоговором,загальна вартістьпослуг складала21600грн (еквівалент800долл.США),з яких70відсотків -13500гривень (еквівалент500доларів США)сплачувалося припідписанні договору,а 8100грн,що залишилися-після отриманнядокументів наземельну ділянку.Відповідач відправивдоговір ідодатки найого адресу24.05.2021,він отримаву відділенніНової Пошти25або 26травня,і увідповідності здоговором він26травня 2021року черезплатіжну системуПриват сплативвказану суму-13500грн. До договорумали місцедодатки:додаток №1-акт здачі-прийманнявиконаних робіт,додаток №2-викопіювання земельноїділянки зкадастровим номером.Тобто,згідно зцим договором,відповідач повиненбув надатипевні послуги,об`ємяких міститьсяу договорі,а позивачбув споживачемцих послугі повиненбув оплатитинадані послуги.Між тим,коли позивачзвернувся доМереф`янської міськоїради,то з`ясувалося,що вищезазначенадільниця рішеннямМереф`янської міськоїради віднесенадо громадськихпасовищ івзагалі непідлягає приватизації. Тобто,відповідач,отримавши 13.500грн,не виконавсвої обов`язки,зазначені удоговорі. Коли позивач намагався телефонувати в офіс відповідача, ніхто не відповідав. 02.08.2021 року позивач через «Укрпошту» відіслав відповідачеві претензію на його адресу, зазначену в договорі, але лист повернувся. Тому, зважаючи на вищевикладене, просить суд розірвати договір № 789 від 20.05.2021, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь 17286,00 грн, з яких: 1000,00 (одна тисяча) грн оплата за пошук земельної ділянки; 13500,00 грн передплата за договором № 789 від 20.05.2021; 86,00 грн поштові витрати на направлення претензії, 2700,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивач звернувся для повного супроводження процедури приватизації ФОП ОСОБА_2 та у месенджері «Viber» розповів про побажання щодо місцезнаходження землі. Оплативши 1 000 грн за пошук земельних ділянок та їх перегляду, позивач уклав з ФОП ОСОБА_2 договір про надання послуг.

Договором № 789 від 20.05.2021 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , передбачено подання необхідних документів до відповідних органів для отримання земельної ділянки; розробка проекту землеустрою через третіх осіб; представництво інтересів Замовника у відповідних органах та інстанціях для набуття замовником права власності на земельну ділянку.

20.05.2021 сторони погодили земельну ділянку площею біля 2 га на території м.Мерефа Харківського району Харківської області за кадастровим номером 6325110700:05:005:0012.

Позивач оплатив юридичні послуги на рахунок ФОП ОСОБА_2 в розмірі 13500,00 грн згідно квитанції № 0.0.2140486639.1 від 26.05.2021, та в розмірі 1 000 грн згідно квитанції № 0.0.2952445250.1 від 22.03.2021.

Після отримання оплати за свої послуги відповідач зник з поля зору та не виходив на зв`язок із позивачем в жодному режимі по день подання позовної заяви до суду.

Позивач 02.08.2021 направив відповідачу претензію, в якій вимагав виконати обов`язки за договором або повернути сплачені за цим договором передоплату. Однак, зазначена претензія була проігнорована, відповідь на претензію не надана, умови договору не виконані, сума передоплати не повернута.

Згідно відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Єршова С. від 30.06.2021 вбачається, що рішенням № 290/21 від 09 квітня 2021 року IX сесії Мереф`янської міської ради VII скликання були створені громадські пасовища. Земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:05:005:0012 увійшла до переліку громадських пасовищ (сіножатей) на території Мереф`янської міської ради, які створено із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності.

У відповідності до ст.ст.626,627,628 ЦК України, договором, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідностатті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом положень ст.ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 1ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно дост. 530 цього Кодексу, а частина 2 даної статті вказує, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідност. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 5.1 договору №789 від 20.05.2021 про надання послуг, термін надання послуг узгоджується сторонами та складають 240 робочих днів, з дати підписання договору.

Пункт 5.2 вищевказаних договорів, вказує, що у разі якщо виконавець (відповідач по справі) не встигає надати послуги в строк, він направляє лист-повідомлення про необхідність перенесення терміну із зазначенням мотивованих причин на електронну пошту Замовника (позивач по справі). Повідомлення має бути направлено не менше, ніж за 2 дні до моменту узгодженого сторонами терміну надання послуг. Замовник в термін не пізніше 2 (двох) робочих днів після отримання такого листа направляє на адресу електронної пошти виконавця лист-відповідь або з прийняттям нових термінів або з відмовою від зміни термінів. Зміна термінів надання послуг затверджується письмовою Додатковою угодою, складеною на підставі вищевказаного електронного листування та підписаною обома Сторонами.

Стаття 906 ЦК України, передбачає, відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, а саме збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.1 договору №789 від 20.05.2021 про надання послуг, сторона несе відповідальність за збитки, завдані іншій стороні невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань за цим Договором.

Стаття 570 ЦК України, вказує завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Стаття 571 ЦК України, передбачає правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком, та вказує, що сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Таким чином, суд констатує, що оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором 789 від 20.05.2021, не повернув попередньо сплачені кошти та не попередив про затримку виконання за договорами послуг, з нього необхідно стягнути суму попередньої оплати в судовому порядку.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору про надання послуг, суд зазначає, що відповідно до п.11.6 договору № 789 від 20.05.2021 «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 20 травня 2022 року. В частині виконання зобов`язань до повного і належного виконання своїх зобов`язань сторонами».

Проте, оскільки правові підстави для розірвання договору № 789 від 20.05.2021 позивачем в обґрунтування своїх вимог не наведені, в судовому засіданні позивач в усному порядку відмовився від вимоги про його розірвання, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів за стягнення грошових коштів, а саме: 1000,00 (одна тисяча) грн оплата за пошук земельної ділянки; 13500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн передплата за договором № 789 від 20.05.2021, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантованост. 59 Конституції Українита включає в себе консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідност. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Частинами 1-4ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат .

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено в ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конфенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналізуючи викладені вище обставини суд вважає, що складність справи, її значення для позивача, реальність адвокатських витрат та затраченого останнім часу на надання послуг, обсяг таких послуг, а також розумність їхнього розміру, вказують, що заявлені вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є цілком співмірними з обсягом і складністю наданих послуг, підтверджені належними та допустимими доказами, суд стягує витрати в сумі 2700 грн., а також поштові витрати на направлення претензії в сумі 86,00 грн.

Згідно вимогст.141 ЦПК Українитакож з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного ст. ст. 526, 527, 530, 570, 571, 610, 611, 626, 627,628,629,901,906, ЦК України, керуючись ст. ст.263-265,282 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (запис в державному реєстрі № 2 556 000 0000 155466 від 27.08.2019; ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ; рахунок у АТ КБ «Приват банк» № 26002054214536, IBAN НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 17286,00 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн, з яких: 1000,00 (одна тисяча) грн оплата за пошук земельної ділянки; 13500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн передплата за договором № 789 від 20.05.2021; 86,00 ( вісімдесят шість) грн поштові витрати на направлення претензії, 2700,00 (дві тисячі сімсот ) грн витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Запис в державному реєстрі № 2 556 000 0000 155466 від 27.08.2019 року), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) (Рахунок у АТ КБ «Приват банк» № 26002054214536, IBAN НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

В решті позову відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2024.

Суддя Т.П.Даниленко