Ухвала

від 20.09.2024 по справі 711/7249/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7249/24

Номер провадження 1-кс/711/1922/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20вересня 2024року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власників майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №12024250000000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст.310 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №12024250000000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст.310 КК України, про накладення арешту на мобільні телефони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлених та вилучених 12.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000049 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.1 ст.307, ч.1, ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2024 до ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за фактом того, що невстановлені особи, на території Черкаської області, займаються незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

Так, на виконання доручень слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками УСБУ в Черкаській області з отриманих оперативних джерел, опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронними органами на конфіденційній основі, встановлено, що на території м. Сміла Черкаської області активно діє група осіб, члени якої займаються виготовленням та зберіганням наркотичних засобів з метою подальшого збуту, а також здійснюють збут виготовлених наркотичних засобів за грошові кошти фізичним особам на території Черкаської області, а також і на території інших областей України, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом відправлення поштовими переказами через відділення ТОВ «Нова Пошта» до інших міст на території України.

Зокрема, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 та проживаючийза адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, зокрема за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із абонентських номерів, якими володіють та користуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , зафіксовані телефонні розмови між співучасниками злочину, та в ході розмов останні домовляються про зустрічі, обговорюють місця передачі наркотичного засобу та інші обставини збуту наркотичного засобу. Окрім того, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за особою зафіксовані зустрічі між співучасниками злочину, встановлені місця ймовірного зберігання наркотичних засобів, місця посіву та вирощування рослин роду конопель.

Також, встановлено, що вказані фігуранти на спеціально обробленій земельній ділянці за кадастровим номером 7121883000:004:000:2254, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 та на спеціально обробленій земельній ділянці за кадастровим номером 7123788500:02:005:0015, яка розташована в адміністративних межах с. Залевки, Черкаського району, Черкаської області, здійснюють незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, здійснюючи відповідні роботи з догляду за посівами нарковмісних рослин роду конопель, зокрема обробку міжрядь, боротьбу зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, з метою подальшої переробки таких рослин у особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для подальшого збуту.

Також, за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію зафіксовані поштові відправлення через відділення ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та в ході огляду і виїмки кореспонденції поштових відправлень у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були відібрані зразки речовин рослинного походження, які згідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Зокрема, 12.09.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України.

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картками № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 .

13.09.2024старшим слідчимв ОВСВРЗЗКС СУГУ НПв Черкаськійобласті ОСОБА_17 ,вище вказанідва мобільнітелефони ізсім-картками,які вилучені12.09.2024в ходіпроведення обшукуза місцемпроживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,-визнані речовимидоказами,так яквони маютьзначення дляпроведення подальшихслідчих дій,так яку мобільнихтелефонах,які використовувалисяними,може зберігатисяінформація,яка пов`язанаіз вчиненнямкримінальних правопорушеньта якаможе бутивикористана якдоказ причетностіособи (осіб)до вчиненнякримінальних правопорушеньта маютьбути дослідженоющодо наявностіінформації проосіб таїх причетності,та вподальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені мобільні телефони мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, мають значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, можуть містити на собі сліди злочину, та відповідно отримана інформація та відомості, що містяться та зберігаються в них може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла потреба в накладенні арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними мобільними телефонами із сім-картками, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили накласти арешт на мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлених та вилучених 12.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представник - адвокат ОСОБА_7 щодо накладення арешту на мобільні телефони заперечували, оскільки вони їм необхідні у повсякденному користуванні. При цьому щодо огляду вказаних мобільних телефонів не заперечували, під час проведення обшуку надали слідчому паролі доступу до них.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024250000000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст.310 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024250000000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст.310 КК України.

На виконання доручень слідчого, в ході проведення оперативно - розшукових заходів, працівниками УСБУ в Черкаській області з отриманих оперативних джерел, опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронними органами на конфіденційній основі, встановлено, що на території м. Сміла Черкаської області активно діє група осіб, члени якої займаються виготовленням та зберіганням наркотичних засобів з метою подальшого збуту, а також здійснюють збут виготовлених наркотичних засобів за грошові кошти фізичним особам на території Черкаської області, а також і на території інших областей України, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом відправлення поштовими переказами через відділення ТОВ «Нова Пошта» до інших міст на території України.

Зокрема, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картками № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 від 13.09.2024, виявлені та вилучені 12.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250000000049.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно звимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені 12.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони - відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картками № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію що стосується розслідуваних кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вилучені мобільні телефони необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, а також те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують щодо огляду їх мобільних телефонів та під час проведення обшуку надали доступ / пароль для подолання системи захисту до мобільних телефонів для проведення його огляду, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені мобільні телефони лише на час проведення необхідного їх огляду / зняття інформації, з встановленням часу проведення такого огляду / зняття інформації, після чого вказаний телефон необхідно негайно повернути власнику.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картками № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ,

встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися ними, на час проведення необхідного їх огляду / зняття інформації, встановивши строк проведення такого огляду / зняття інформації до 27.09.2024 включно, після чого вказані мобільні телефони необхідно повернути власникам.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1