Ухвала

від 17.09.2024 по справі 757/37166/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37166/24-к

пр. 1-кс-32434/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22017240000000017 від 17.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22017240000000017 від 17.05.2017.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, 17.09.2024 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з направленням даного кримінального провадження до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22017240000000017 від 17.05.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1