Ухвала

від 19.09.2024 по справі 645/7378/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 645/7378/19 Номер провадження 22-ц/814/1508/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді:Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника Харківської міської ради Василенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кеєр Олени Сергіївни, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року

у справіза первіснимпозовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про виконання договірних зобов`язань

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору недійсним

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, відповідно до якого прохав стягнути з ОСОБА_1 до бюджету міста Харкова суму основного боргу у розмірі 290 017,20 грн та штраф за порушення умов договору у розмірі 72 504,30 грн, а також 5 437,82 грн на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, укладеного між нею та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, який затверджено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у справі № 645/807/16-ц. (т. 3 а.с. 1-5)

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом. (т. 3 а.с. 110)

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року позов Департаменту економіки та комунального майна харківської міської ради до ОСОБА_1 про виконання договірних зобов`язань - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету міста Харкова суму основного боргу в розмірі 290 017,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання договору недійсним - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 4 350,26 грн на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Головачевої О.М., про стягнення з Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської Ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Із рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом та в частині відмови у задоволені зустрічного позову, а також із додатковимрішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила їх в апеляційному порядку через свого представника адвоката Кеєр О.С.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кеєр Олени Сергіївни, на додатковерішення Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кеєр Олени Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року.

02 вересня 2024 року до апеляційного суду від адвоката Кеєр О.С. надійшла заява, відповідно до якої повідомлено про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 18.07.2024 Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшла висновку про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача до залучення правонаступників, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.55ЦПК України уразі смертіфізичної особи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За нормами п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється, у такому випадку, до залучення до участі у справі правонаступників. (п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва єнаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Спадщина відкриваєтьсявнаслідок смертіособи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід не тільки прав, але й обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зіст. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли з договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, укладеному між ОСОБА_1 (Замовник), та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (Департамент), за умовами якого на Замовника покладено обов`язок виконання грошового зобов`язання (сплата коштів у вигляді пайового внеску).

Предметом спору у справі за первісним позовом Департаменту є стягнення з ОСОБА_1 , як Замовника, суми невиконаного грошового зобов`язання за вказаним договором, а предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 є визнання вказаного договору недійсним.

В силу приписів ст. ст.1216,1218,1219ЦК України слід зробити висновок, що боргові зобов`язання спадкодавця передаються спадкоємцям, які прийняли спадщину та не відмовились від неї у передбаченому законом порядку, тобто, обов`язок задовольнити вимогу кредитора не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому не припиняється у зв`язку зі смертю останнього та входить до складу спадщини.

При цьому, правонаступники померлого відповідача за первісним позовом набувають також процесуальної правоздатності за його зустрічним позовом у справі.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки до спадкоємцві, які приймуть спадщину після померлої ОСОБА_1 перейдуть не тільки права, але й обов`язки спадкодавця, що виникли за життя і не припинились із смертю останнього, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.253, ч. 2 ст.381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про виконання договірних зобов`язань та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору недійсним -зупинити до залучення у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко