Ухвала

від 20.09.2024 по справі 314/2097/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.09.2024 Справа № 314/2097/23

запорізький апеляційний суд

Провадження № 11-сс/807/657/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №314/2097/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

06березня 2024року слідчийсуддя Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областізадовольнив клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022082060000979 від 18.08.2022 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК злочинів.

Не погоджуючись із цим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом вимог якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за цією апеляційною скаргою суд зазначає про таке.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Виходячи зі змісту Глави 24-1 КПК до спеціальних порядків кримінального провадження, тобто тих проваджень, що передбачають диференціацію процесуальної форми, належить спеціальне досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, з урахуванням положень Глави 24-1 КПК (ч. 1 ст. 297-1 цього Кодексу). За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування (ч. 3 ст. 297-4 цього Кодексу).

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.

Приписами ст. 309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за частиною 3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте ані положеннями Розділу ІІІ Глави 24-1 КПК, які регламентують особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, ані нормами ст. 309 КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

У той же час, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК як рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, положення щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в тому числі викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі № 243/6674/17-к, у даному випадку не застосовуються.

При цьому, нормою п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК закріплено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, натомість оскарження судового рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, зазначеною нормою не передбачено, що узгоджуються з судовою практикою (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 757/34369/20-к).

Отже, норми діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4ст.399КПК України,суд

ухвалив

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2