Ухвала

від 17.09.2024 по справі 911/1030/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1030/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА 2012», Київська обл., м. Вишневе

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл.. Бучанський р-н., м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС», м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

2) Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

3) Комунального підприємства «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС», Київська обл. м. Вишневе

4) ОСОБА_2 , Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

5) Громадської організації «Вишневий світанок», Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача В. Ямнюк

від третьої особи на стороні позивача не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача 1, 2, 3 - не з`явилися

від третьої особи на стороні відповідача 4 - Ю. Стельмахов

від третьої особи на стороні відповідача 5 - С. Євтушенко

вільні слухачі Д. Генералов, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА 2012» б/н від 19.04.2024 року (вх. №2636 від 22.04.2024) до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Корнєєвої Лесі Анатоліївни, індексний номер: 71097066 від 12.01.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1030/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.06.2024 року. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС» (03057, м. Київ, проспект Берестейський, 60, літ. А, код ЄДРПОУ 44039770). Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району (08134, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46). Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08134, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Святошинська, б. 29, код ЄДРПОУ 34091724). Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС» (08134. Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46, код ЄДРПОУ 24886043).

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.05.2024 року (вх. №5656/24 від 28.05.2024) про долучення доказів на виконання вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 20.05.2024 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.06.2024 року (вх. №5981/24 від 04.06.2024), в якому відповідач проти позову заперечує.

Також від Громадської організації «Вишневий світанок» надійшла заява №24-604 від 04.06.2024 року (вх. №6549/24 від 04.06.2024) про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у господарській справі №911/1030/24.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 04.06.2024 року (вх. №6591/24 від 04.06.2024), в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 05.06.2024 року (вх. №6074/24 від 06.06.2024) про відвід судді Зайця Д.Г. від розгляду справи №911/1030/24.

Також від ОСОБА_1 державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшла заява б/н від 03.06.2024 року (вх. №6682/24 від 07.06.2024) про розгляд справи за її відсутності та пояснення б/н від 31.05.2024 року (вх. №6685/24 від 07.06.2024) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року заяву Громадської організації «Вишневий світанок» №24-604 від 04.06.2024 року (вх. №6549/24 від 04.06.2024) про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у господарській справі №911/1030/24 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА 2012» б/н від 05.06.2024 року (вх. №6074/24 від 06.06.2024 року) про відвід судді Д.Г.Зайця від розгляду справи №911/1030/24 відмовлено.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС», Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС», належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.06.2024 року не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову не надали.

У судовому засідання 11.06.2024 року представник позивача зазначив, що ним через систему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову. Представик відповідача зазначила, що ознайомлена з поданою заявою та заперечує проти неї у зв`язку з тим, що позивач фактично змінює предмет та підстави позову.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , 1945 р. н., паспорт НОМЕР_1 ). Зобов`язано позивача надіслати відповідачу та третім особам копію заяви про зміну предмету позову з додатками. Відкладено підготовче засідання на 09.07.2024 року на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 11.06.2024 року (вх. №4492 від 11.06.2024) про зміну предмету позову.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 19.06.2024 року (вх. №6627/24 від 20.06.2024) на виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 11.06.2024 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 19.06.2024 року (вх. №7147/24 від 24.06.2024) на заяву про зміну предмета позову.

Також від Громадської організації «Вишневий світанок» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 24.06.2024 року (вх. №4870 від 25.06.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС», Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС», належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, у судове засідання 09.07.2024 року не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову та відзиву не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.07.2024 року проти заяви про зміну предмета позову заперечила.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року відмовлено у прийнятті заяви позивача б/н від 11.06.2024 року (вх. №4492 від 11.06.2024) про зміну предмета позову. Клопотання Громадської організації «Вишневий світанок» про залучення до участі у справі в якості третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську організацію «Вишневий світанок» (08133, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Освіти, буд. №5, код ЄДРПОУ 41020149). Відкладено підготовче засідання на 17.09.2024 року.

До суду від Громадської організації «Вишневий світанок» надійшла заява №24-7092 від 09.07.2024 року (вх. №7597/24 від 09.07.2024) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства юстиції України та заява №24-7094 від 09.07.2024 року (вх. №7598/24 від 09.07.2024) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Також від Громадської організації «Вишневий світанок» через систему «Електронний суд» надійшли пояснення б/н від 19.07.2024 року (вх. №7816/24 від 22.07.2024).

До суду від ОСОБА_2 надійшло доповнення б/н від 16.09.2024 року (вх. №9407/24 від 16.09.2024) до пояснення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ГО «Вишневий світанок» вих. №24-0719 від 19.07.2024.

Також від позивача надійшло клопотання б/н від 16.09.2024 року (вх. №9409/24 від 16.09.2024) про відкладення підготовчого засідання.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС», Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС», належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.09.2024 року не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову та відзиву не надали.

У судовому засіданні 17.09.2024 року представники сторін надали пояснення щодо справи.

Стосовно клопотання позивача №1/08-41 від 13.03.2018 року (вх.№4970/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладаються, зокрема, функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: зокрема, 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Позивач у своєму клопотанні та у судовому засіданні 13.03.2018 року просив залучити Києво-Святошинську місцеву прокуратуру до участі у справі саме в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі ст. 50 ГПК України. Позивачем не доведено з посиланням на норми ст. 50 ГПК України, на які саме права та інтереси місцевої прокуратури може вплинути рішення у даній справі. Крім того, залучення прокуратури до участі у справі в якості третьої особи не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що позивачем у даній справі, що здійснює захист інтересів держави, виступає орган місцевого самоврядування Вишнева міська рада Києво-Святошинського р-ну Київської області, яка відповідно до положень чинного законодавства, наділена правом самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах закону. Тобто, якщо прокурор дійде висновку, що Вишневою міською радою Києво-Святошинського р-ну Київської області захист інтересів держави здійснюється неналежним чином відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», він може прийняти рішення щодо здійснення представництва в суді. Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача №1/08-41 від 13.03.2018 року (вх.№4970/18 від 13.03.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Стосовно клопотання третьої особи ГО «Вишневий світанок» №24-7092 від 09.07.2024 (вх. №7597/24 від 09.07.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства юстиції України суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши у судовому засіданні 17.09.2024 року заяву ГО «Вишневий світанок» №24-7092 від 09.07.2024 (вх. №7597/24 від 09.07.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, заявником не доведено з посиланням на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, на які саме права та інтереси Міністерства юстиції України, може вплинути рішення у даній справі, враховуючи, що до участі у справі в якості третьої особи вже залучено державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Корнєєву Л.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 17.09.2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ГО «Вишневий світанок» №24-7092 від 09.07.2024 (вх. №7597/24 від 09.07.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства юстиції України відмовити.

2. У задоволенні заяви ГО «Вишневий світанок» №24-7094 від 09.07.2024 (вх. №7599/24 від 09.07.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1030/24 до судового розгляду по суті на 29.10.2024 о 10:00. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 20.09.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць