Ухвала

від 20.09.2024 по справі 911/2491/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2491/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» (08141, Бучанський р-н, Київська обл., село Святопетрівське, вул. Чорновола В., буд. 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу Екосистем» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5)

про стягнення 12 169 475, 20 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу Екосистем» про стягнення 12 169 475, 20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх повернення з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 12.4. Положення про ордер на надання правової допомоги, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» подана адвокатом Грубою Дмитром Ігоровичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1700279 від 11.09.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги №3131-1310 від 04.09.2024.

За результатами дослідження вказаного вище ордеру, судом встановлено, що в графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено: у Господарському суді м. Києва.

Таким чином, ордер серії АІ №1700279 від 11.09.2024 не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Груби Д.І. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» саме у Господарському суді Київської області, що не відповідає вимогам п. 12.4 Положення про ордер на надання правової допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, суд приходить до висновку, що адвокат Груба Д.І. не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» на підписання позовної заяви, а саме: всупереч вимогам законодавства не подав до суду ордер, у якому зазначено назву суду, в якому надається правова допомога (Господарський суд Київської області).

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не підписана особою, яка має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг», тому наявні підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка також підписана адвокатом Грубою Дмитром Ігоровичем, без підтвердження його повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» у Господарському суді Київської області, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення такої заяви.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» (08141, Бучанський р-н, Київська обл., село Святопетрівське, вул. Чорновола В., буд. 18).

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» про забезпечення позову повернути заявнику.

Додатки:

- позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу Екосистем» про стягнення 12 169 475, 20 грн. з додатками на 137-ми арк.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Білдінг» про забезпечення позову на 6-ти арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов