Ухвала

від 10.09.2024 по справі 589/3810/20

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3810/20

Провадження № 1-в/589/126/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка за заявою начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , в якій суб`єкт звернення прохав уточнити міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, засудженого 14.07.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, оскільки у вироці суду зазначені відомості не вказано.

Представник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» у судове засідання не з`явився, в поданій заяві до суду зазначив позицію, щодо розгляду справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує подання за наявності підстав.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

14.07.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2023 набрав законної сили 11.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в ухвалі суду статті на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення, крім того засуджений в судовому засіданні не зміг чітко пояснити, що саме йому не зрозуміло.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з тексту вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2023, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь-яких об`єктивних відомостей про ускладення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять. Оскільки на момент винесення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2023 обвинувачений ОСОБА_3 вже відбував покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021, тому в тексті вироку відсутнє рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1