Вирок

від 16.08.2024 по справі 237/7152/23

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер 237/7152/23

Провадження номер 1-кп/237/156/24

ВИРОК

Іменем України

16.08.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого в останнє 27.02.2018 Селидівським міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 71 до покарання частково приєднано покарання Селидівського міського суду від 08.12.2017 до 5 років позбавлення волі, відбув покарання 03.12.2021, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Зоряне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні в останнє продовжено Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»"від 27 липня 2023 року № 3275-IX, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

2 грудня 2023 року, приблизно о 12:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до приміщення вентиляційної установки ШУРФ №1 відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ», що є іншим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлену драбину, за допомогою якої через ушкоджене вікно проникли до приміщення ШУРФ № 1, де використовуючи заздалегідь підготовлену кутову шліфувальну машинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розукомплектували статистичний перетворювач трьохзмінного струму ЗУК-155/230М, яке є власністю відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ», та викрали його мідні компоненти, тобто брухт кольорового металу (міді) масою 130 кг, загальною вартістю 29250 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном покинули місце скоєння злочину і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли відокремленому підрозділу «Шахта «Курахівська» державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дійсно 2 грудня 2023 року, приблизно о 12:00 годині, він із ОСОБА_5 , з метою викрадення кольорового металу, прийшли до приміщення вентиляційної установки на території «Шахта «Курахівська» за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, він разом з ОСОБА_5 , використовуючи кутову шліфувальну машинку «PRO-CRAFT Li-ion 20 V», розукомплектували статистичний перетворювач трьохзмінного струму ЗУК-155/230М, та викрали його мідні компоненти, тобто брухт кольорового металу (міді).

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та надав аналогічні ОСОБА_4 свідчення, а саме про те, що 2 грудня 2023 року, приблизно в обідній час, він із ОСОБА_4 , з метою викрадення кольорового металу, прийшли до приміщення вентиляційної установки на території «Шахта «Курахівська» за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, він разом з ОСОБА_4 , використовуючи кутову шліфувальну машинку «PRO-CRAFT Li-ion 20 V», розукомплектували статистичний перетворювач трьохзмінного струму ЗУК-155/230М, та викрали його мідні компоненти, тобто брухт кольорового металу (міді).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, кваліфікація їх дій є правильною, а саме: ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану; ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, скоєне за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин,які обтяжуютьпокарання ОСОБА_4 відповідно ст.67КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин,які обтяжуютьпокарання ОСОБА_5 відповідно ст.67КК України судомне встановлено.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його помірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правиламист. 65 КК України,суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 конкретного виду та міри покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий, на шляхвиправлення нестав та вчинив новий корисливий злочин, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину та вважає, що вид покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, як такий, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи строк покарання, суд враховує що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, бере до уваги щире каяття обвинуваченого, його посередню характеристику, вік обвинуваченого, його сімейний стан і вважає можливим призначити мінімальне покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого,який замісцем мешканняхарактеризується посередньо,скарг танарікань збоку мешканцівгромади доорганів місцевогосамоврядування ненадходило, його відсутність на обліках у психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та вважає, що вид покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, як такий, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи строкпокарання,суд враховуєщо ОСОБА_5 притягається докримінальної відповідальностівперше,раніше несудимий,враховує щирекаяття обвинуваченого,його посереднюхарактеристику таприходить довисновку проможливість застосуванняст.75КК Українита звільненняобвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуванняпокарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-брухт кольоровогометалу (міді)масою 130кілограм - передатиза належністюпредставнику «Шахта«Курахівська» державногопідприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» - ОСОБА_7

-кутову шліфувальну машинку «PRO-CRAFT Li-ion 20 V» передати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8

Дата документу 16.08.2024