Вирок

від 23.09.2024 по справі 302/1403/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1403/24

Провадження № 1-кп/302/172/24

254

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.20223.09.2024селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078110000133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України).

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2024 у вечірній час, ОСОБА_3 , знайшов у траві під лавкою на автобусній зупинці в АДРЕСА_1 один безбарвний полімерний пакет із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/9696-НЗПРАП від 12.09.2024 є канабісом, загальною масою 21,0645 грам (в перерахунку на суху речовину), яка відповідно до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та які незаконно всупереч діючого законодавства, ОСОБА_3 зберігав у власному рюкзаку.

В подальшому, 30.08.2024, ОСОБА_3 , незаконно всупереч діючого законодавства, розділив дану речовину у пластикові ємкості та із даною речовиною направився до селища Міжгір`я Хустського району Закарпатської області поставивши також в рюкзак дерев`яний пристрій для куріння, в нашаруваннях поверхні якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/9698-НЗПРАП від 12.09.2024 було виявлено екстракт канабісу, загальною масою 0,0534 грам (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Однак під час перевезення вказаної речовини, 10.09.2024 біля 09.00 години, ОСОБА_3 було зупинено по АДРЕСА_2 , а речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , знайшов один полімерний пакет, із подрібненою, сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження канабіс, яку в подальшому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, зберігав та перевозив до монету виявлення працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву за змістом якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 309КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, а також його наслідки, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, за останнім місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4922,32 грн на користь держави.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та йому призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 4922,32 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 32 коп.).

Скасувати арешт, накладений 11 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, на майно, а саме: одну прозору пластикову ємкість із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс» та одну пластикову ємкість, білого кольору із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс»; дерев`яний пристрій для куріння тютюну типу люльки, який упакований в спец. пакет НПУ № 4305749.

Речові докази:дві пластиковіємкості ізподрібненою речовиною,зеленого кольору-«Канабіс» загальноюмасою 21,0645г,які упакованов спец.пакет Експертнаслужба злоготипом «УкраїнаМВС ЕкспертнаСлужба» №1382968та дерев`янийпристрій длякуріння ізекстрактом канабісумасою 0,0534г,який упакованов спеціальнийпаперовий конвертз логотипом«НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯУКРАЇНИ» знищити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1