Ухвала

від 23.09.2024 по справі 522/24441/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6953/24

Справа № 522/24441/23

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

10.06.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала до Приморського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою 24.07.2024 була залишена без задоволення.

Не погодившисьз зазначенимзаочним рішенням суду, 27.08.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу у якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи те, що ухвалою від 24.07.2024 відповідачу було відмовлено у перегляді заочного рішення, проте вказана ухвала надійшла до системи «Електронний суд» лише через один місяць після її постановлення, тобто 24.08.2024.

Вищевказана апеляційна скарга, ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2024 була залишена без руху, у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

На виконаннявимог вищевказаноїухвали суду,18.09.2024в електроннійформі черезпідсистему «Електроннийсуд» і«Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучила документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що заочне рішення суду прийняте 08.05.2024 за правилами спрощеного позовного провадження, 10.06.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала до Приморського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою 24.07.2024 була залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відраховується від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення та закінчився 24.07.2024.

Згідно з довідкою Приморського районного суду м. Одеси про доставку електронного листа, копію ухвали суду представнику скаржника направлено та доставлено до електронної скриньки лише 27.08.2024 (а.с. 227А), також відповідно до даних з ЄДРСР ухвала суду від 24.07.2024: «Надіслана для оприлюднення: 23.08.2024. Зареєстрована: 23.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2024».

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359ЦПК України дію заочного рішення суду слід зупинити.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію заочногорішенняПриморського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: