Ухвала

від 20.09.2024 по справі 279/5153/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 279/5153/24

У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Житомирський геріатричний пансіонат, орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення дієздатності та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд: визнати ОСОБА_2 дієздатною; у разі невизнання ОСОБА_2 недієздатною встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої.

Із матеріалів справи судом установлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2000 року у цивільній справі № 924/2000 рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Наразі, строк дії вказаного рішення суду не скінчився.

Нормою ч. 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Разом з тим, матеріали справи не містять у собі відомостей стосовно того, що ОСОБА_1 є піклувальником або членом сім`ї ОСОБА_2 , тобто заявником не надано суду відомостей із яких можливо було б пересвідчитися, що останній має право звертатися до суду із такою заявою в інтересах ОСОБА_2 .

Приписами ч.ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України унормовано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Також, суд уважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що оскільки відповідно до рішення суду, яке, наразі, є чинним ОСОБА_2 визнана недієздатною і предметом розгляду цієї справи слугує вирішення питання щодо поновлення дієздатності останньої, то вона не може виступати у цій справі в якості заінтересованої особи, а має процесуальний статус особи, відносно якої здійснюється розгляд справи.

За таких обставин, заявнику слід надати до суду докази які б надали можливість встановити, що останній відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України має право звертатися до суду із такими заявами в інтересах ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 також належить подати до суду виправлений примірник заяви у якому правильно відобразити процесуальний статус учасників цього провадження та також зазначити передбачений законом спосіб захисту права, який слід відобразити у рішенні суду за наслідками розгляду справи. Окремо суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що такий примірник слід подавати до суду відповідно до кількості учасників у справі.

Також, при дослідженні матеріалів заяви судом установлено, що ОСОБА_1 у заяві зазначає, що оригінали письмових доказів, які долучені до заяви, наявні у його розпорядженні, проте такі докази не засвідчені у порядку, встановленому процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України вказує на те, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, вони мають бути засвідчені відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить засвідчити копії письмових доказів долучених до матеріалів цієї заяви у порядку встановленому ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недотримання заявником наведених норм процесуального законодавства перешкоджають суду вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі, а тому суд вимушений залишити вказану заяву без руху із наданням ОСОБА_1 строку на усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко