Єдиний унікальний № 371/1382/24
Номер провадження № 2/371/665/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"23" вересня 2024 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" до фізичної-особи підприємець ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" (адреса перебування: буд. 7, вул. Воздвиженська, смт. Красятинці, Вишгородського району, Київської області) до фізичної-особи підприємець ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: буд. АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4ст.274 ЦПК Україниі її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК Українирозпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Разом з позовною заявою представником представника позивача заявлене клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Рівненські області інформацію стосовно наявності трудових відносин між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 11 вересня 2022 року.
Також, представником позивача КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" заявлене клопотання про участі у судових засіданнях в справі, представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Крім того, згідно з п.7 ч.2ст. 187 ЦПК Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує відклику сторін.
Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно частини 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У зв`язку з викладеним, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вказані у клопотанні докази для дослідження під час розгляду цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 81, 84187 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" до фізичної-особи підприємець ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 12год.00хв.06листопада 2024року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Травнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненські області інформацію стосовно наявності трудових відносин між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 11 вересня 2022 року.
Витребувані документинеобхідно надатив строкдо 06 листопада 2024 року.
Відповідно до ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не мають можливості подати її у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію, що витребується судом, а також за неподання її з причин, визнаних судом неповажними,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома
Копію ухвали для виконання надіслати для виконання Головного управління ДПС у Рівненські області (адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12).
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.
Визначити участь представника позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 12 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року год.тав подальшомурозгляді справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференцію проводити за допомогою програмного забезпечення захищеного відеоконференцзв`язку, яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_4 .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О.Кириленко
Суд | Миронівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 24.09.2024 |
Номер документу | 121776240 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації |
Цивільне
Миронівський районний суд Київської області
Кириленко М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні