Ухвала
від 23.09.2024 по справі 394/277/24
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

23.09.2024

2/394/215/24

394/277/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

23.09.2024 року від представника позивачів надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача, в якому останній зазначив, що у відповідності до тексту заповіту, заповітоотримувачем на ряду з ОСОБА_5 є також його дружина ОСОБА_6 , а відтак рішення суду в даній справі може стосуватись і її прав і охоронюваних законом інтересів, подальший розгляд справи без залучення співвідповідачем другого спадкоємця за заповітом не є можливим.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але в клопотанні просив проводити його розгляд за його відсутності.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечували проти залучення співвідповідача.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 51ЦПК Українивизначено,що суд першої інстанції має правоза клопотанням позивача до закінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача.

Підставами відкладення розгляду справи наведенні у ч. 2 ст. 223 ЦПК України зокрема, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи із зазначеної норми процесуального права, якою надається прерогатива позивачу у залученні співвідповідача суд на підставі ст. 12 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення співвідповідача у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі та залученням співвідповідача суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, а підготовче засідання відкласти.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 51, 197, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська Державнанотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, співвідповідача ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити учасників та надіслати їм копію даної ухвали.

Продовжити у даній цивільній справі строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00год.08жовтня 2024року та викликати в судове засідання учасників.

Одночасно, з копією ухвали надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_6 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2)документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівіншим учасникамсправи .

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання мають право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході підготовчого судового засідання.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська Державна нотаріальна контора в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати пояснення на відзив та подати його в ході підготовчого судового засідання.

Пояснення на відзив повинно відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

СудНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено24.09.2024
Номер документу121776650
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —394/277/24

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні