Рішення

від 12.09.2024 по справі 712/6165/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження 2/712/2224/24

Справа № 712/6165/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНЄВА -1» (адреса:м.Черкаси,вул.Олени Теліги1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку 17 квітня 2016 року було прийнято рішення про створення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

30 травня 2016 року ОСББ «Конєва-1» було зареєстровано як юридичну особу з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та присвоєнням ідентифікаційного номеру юридичної особи 40510359.

Головою правління ОСББ згідно наказу № 1к від 25.06.2019 року є ОСОБА_2

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . Окрім відповідача власниками квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказане житло належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, б/н видане органом приватизації Соснівського райвиконкому 01.02.1999 року.

Згідно листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР №1715/4090-01-10 від 01.03.2024 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровано 2 особи: ОСОБА_3 із 30.12.1988 року дотепер, ОСОБА_5 з 24.04.2018 року дотепер.

Згідно листа з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) №988/32.17-04-05 від 04.04.2024 року на адвокатський запит надано наступну інформацію, що проведеною перевіркою по архіву ВРАЦ у місті Черкаси ЦМ МЮ (м.Київ) виявлено актові записи про смерть складені 23.12.2015 відносно ОСОБА_4 та 29.01.2019 року відносно ОСОБА_3 . Актових записів про смерть не надано.

Окрім того, як відомо з даних ОСББ ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_5 . А померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подружжям.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач є належним відповідачем у справі, оскільки на дату смерті матері ОСОБА_3 прийняв спадщину після її смерті в розумінні вимог статті 1268 ч.3 ЦК України.

Отже, боржник є власником спільного майна, яке утримується за рахунок внесків співвласників будинку, включаючи прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування та інші.

Загальна площа квартира, як перебуває у власності відповідача складає 52,1 кв.м., відповідно розмір внеску щомісячно складає 267,75 грн., який нараховується на загальну площу житла із червня 2019 року.

Боржник свої зобов`язання з моменту нарахування і до цього часу взагалі не виконує, внаслідок чого за даний період накопився борг, який ніяким чином не погашається. Відповідач, як співвласники нерухомого майна у відповідній частці відмовляється брати участь та сплачувати внесок, внаслідок чого ОСББ недоотримує кошти задля забезпечення найнеобхідніших потреб двох багатоквартирних будинків для повноцінної роботи

Від червня 2019 року до січня 2024 року відповідач не проводять оплату відповідних послуг, внаслідок чого на дату подання позову виник борг в сумі 25 290,04 грн.,з яких борг за утримання будинку та прибудинкової території 14994,00 грн., 3% річних 2065,47 грн., інфляційні втрати 8230,57 грн.

17 вересня 2023 року відповідачу була направлена вимога про сплату боргу. Вказана вимога була направлена поштовим листом з повідомленням про вручення. Згідно поштового відправлення лист із вимогою був не отриманий адресатом, до цього часу зобов`язання із погашення боргу не виконані.

У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНЄВА-1» заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі 25 290 грн. 04 коп. у відповідності до належної ОСОБА_5 частки у праві спільної часткової власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач всудове засіданняне з`явився,причини неявкисуду невідомі прочас тамісце розглядусправи повідомлялисяналежним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача, відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.

Судом встановлено, що 30 травня 2016 року проведено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНЄВА-1» код 40510359, номер запису 1026102 0000 016558.

Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового Кодексу Українипередбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Згідно з ч. 1ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . Окрім відповідача власниками квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказане житло належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, б/н видане органом приватизації Соснівського райвиконкому 01.02.1999 року.

Згідно листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР №1715/4090-01-10 від 01.03.2024 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровано 2 особи: ОСОБА_3 із 30.12.1988 року дотепер, ОСОБА_5 з 24.04.2018 року дотепер.

Згідно листа з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) №988/32.17-04-05 від 04.04.2024 року на адвокатський запит надано наступну інформацію, що проведеною перевіркою по архіву ВРАЦ у місті Черкаси ЦМ МЮ (м.Київ) виявлено актові записи про смерть складені 23.12.2015 відносно ОСОБА_4 та 29.01.2019 року відносно ОСОБА_3 . Актових записів про смерть не надано.

Окрім того, позивач вказує, що згідно даних ОСББ ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_5 . А померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подружжям. Таким чином, позивач вважає, що відповідач є належним відповідачем у справі, оскільки на дату смерті матері ОСОБА_3 прийняв спадщину після її смерті в розумінні вимог статті 1268 ч.3 ЦК України.

Отже, боржник є власником спільного майна, яке утримується за рахунок внесків співвласників будинку, включаючи прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування та інші.

Загальна площа квартира, як перебуває у власності відповідача складає 52,1 кв.м., відповідно розмір внеску щомісячно складає 267,75 грн., який нараховується на загальну площу житла із червня 2019 року.

Позивач вказує, що боржник свої зобов`язання з моменту нарахування і до цього часу не виконує, внаслідок чого за даний період накопився борг, який ніяким чином не погашається. Відповідач, як співвласники нерухомого майна у відповідній частці відмовляється брати участь та сплачувати внесок, внаслідок чого ОСББ недоотримує кошти задля забезпечення найнеобхідніших потреб двох багатоквартирних будинків для повноцінної роботи

Судом встановлено, що від червня 2019 року до січня 2024 року відповідач не проводять оплату відповідних послуг, внаслідок чого на дату подання позову виник борг в сумі 25 290,04 грн.,з яких борг за утримання будинку та прибудинкової території 14 994 грн., 3% річних 2 065,47 грн., інфляційні втрати 8230,57 грн., що підтверджено відповідним Актом звіряння взаємних розрахунків, наданим позивачем.

17 вересня 2023 року відповідачу була направлена вимога про сплату боргу. Вказана вимога була направлена поштовим листом з повідомленням про вручення. Згідно поштового відправлення лист із вимогою був не отриманий адресатом, до цього часу зобов`язання із погашення боргу не виконані.

Відповідно до положеннястатті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Не використання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно дост.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогцивільного кодексу України.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем своєчасно не оплачувалися внески за утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого в нього утворилась заборгованість в сумі 14 994 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача на користь позивача в розмірі, що відповідає частці у праві власності на вказану квартиру.

Частиною 1статті 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2ст. 625 Цивільного кодексу Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період з 01.07.2019 року до 01.02.2024 року становить 2 065,47 грн., а інфляційні втрати за вказаний період становлять 8 230,57 грн.

А тому, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне, на підставіст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача на користь позивача також 3% річних від простроченої суми - 2 065,47 грн. та інфляційні втрати в сумі 8 230,57 грн.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі 25 290 грн. 04 коп.

Відповідно дост. 141 ЦПК УкраїнитаЗакону України «Про судовий збір»стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, частиною 1ст.137 ЦПК Українивстановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

До матеріалів справи долучений Договір про надання правової допомоги від 21.03.2023 року, акти виконаних робіт, Ордер на надання правничої допомоги від 22.03.2023 року, виданий адвокатом Давигорою С.А.

Відповідно акту виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 30.04.2024 року вартість надання послуг складає 2500 грн., які сплачені позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 40 від 01.05.2024 року.

Відповідно до частини другоїстатті 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних у договорі про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача. Загальна сума судових витрат позивача не перевищує попереднього (орієнтованого) розрахунку витрат згідно позовної заяви. На виконання вимогст.137 ЦПК Україниадвокатом поданий детальний опис виконаних робіт в акті від 30.04.2024 року Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, тому підстав для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин суд не вбачає. Аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц.

Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3 028 грн. на оплату судового збору та 2 500 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, ст. 151 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьОСББ «КОНЄВА-1»,код ЄДРПОУ:40510359,заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території 14994грн., 3% річних в сумі 2065 грн. 47 коп., інфляційні втрати в сумі 8230 грн. 57 коп., а всього 25290 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьОСББ «КОНЄВА-1»,код ЄДРПОУ:40510359,витрати по сплаті судового в сумі 3 028 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі2500грн., а всього 5 528 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: