Ухвала

від 23.09.2024 по справі 726/1727/20

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1727/20

Провадження №6/726/29/24

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (третя особа, виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 726/1727/20 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Вказує, що на виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 65226064, відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 726/1727/20, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці.

Зазначає, що 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC00004448442.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача у зв`язку із заміною кредитора у відповідному зобов`язанні внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

У своїй заяві ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», просить розгляд заяви про заміну сторони здійснювати без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, - не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та надані суду документи, суд доходить таких висновків.

Так, судом встановлено, що згідно із даними Постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2021, на виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці перебуває виконавче провадження № 65226064, відкрите за заявою стягувача АТ КБ «ПриватБанк», на підставі виконавчого листа № 726/1727/20, виданого 05.04.2021 Садгірським районним судом м. Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16529,36 грн та судових витрат.

За даними інформації з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» таке виконавче провадження наразі відкрите.

Також згідно із матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.12.2020 задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього на користь позивача у справі заборгованість за кредитним договором від 04.10.2013 в розмірі 16529,36 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі вказаного рішення за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист у справі № 726/1727/20.

Також, долученими до матеріалів справи документами, підтверджується і те, що 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» (первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, за яким клієнт АТ КБ «ПриватБанк» відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно із відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Заявником долучено копію платіжної інструкції від 25.03.2024 про перерахунок коштів за придбання прав вимоги до боржників за договором факторингу.

Згідно із даних Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за Договором факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року.

Відповідно до даних витягу із Реєстру боргових зобов`язань клієнт відступив, а фактор набув право вимоги згідно з умовами укладеного між ними Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, зокрема до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № SAMDNWFC00004448442 у розмірі 16529,36 грн.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріалами справи підтверджено наявність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1727/20, виданого 05.04.2021. Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також суду не подано доказів, які б свідчили про визнання Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 недійсним, а також не здійснено заперечення учасниками справи факту правомірності його укладення.

Оскільки заявник, на підставі договору набув прав кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Встановивши, що на підставі Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 16529,36 грн, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України керуючись ст.ст. 76-81, 247, 259-261, 353-355, 370, 371, 431, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1727/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 16529,36 грн та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев