Ухвала

від 18.09.2024 по справі 760/22571/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/10606//24

В справі № 760/22571/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання нікчемним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не вказано адресу електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідачів та третьої особи.

Крім того, в позовній заяві відсутні вимоги щодо другого відповідача у справі та відповідно відсутнє обгрунтування заявлених вимог до нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання нікчемним правочину, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна