Ухвала

від 20.08.2024 по справі 761/30422/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30422/24

Провадження № 1-кс/761/19984/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 72024001320000026 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, про проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на проведення огляду території, приміщень, споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001320000026 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно повідомлення Державної податкової служби України, в результаті відпрацювання виробників тютюнових виробів та ферментаційних заводів, встановлено, що ТОВ «Ферментаційний завод Гладіус» (код 45175565) у травні 2024 року здійснено імпорт тютюнової сировини (тютюн необроблений, неферментований) у кількості 33 300 кг., згідно ВМД 24UA408020024631U4 та ВМД 24UA408020024632U3.

У подальшому, за результатами проведених виїздів за наявними в інформаційних базах ДПС місцями провадження діяльності підприємства: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 , встановлено відсутність ТОВ «Ферментаційний завод Гладіус» (код 45175565) та його посадових осіб за зазначеними адресами, що унеможливило проведення фактичних перевірок та встановлення фактичних залишків тютюнової продукції.

Крім того, відповідно інформаційних баз ДПС, ТОВ «Ферментаційний завод Гладіус» (код 45175565), не вносились місця зберігання тютюнової сировини до Єдиного державного реєстру місць зберігання сировини.

Проведеним огляд Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у ТОВ «Ферментаційний завод «Гладіус» (код 45175565) в період 2024 року, відсутня реалізація тютюнової сировини.

У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Ферментаційний завод «Гладіус» (код 45175565) в період 2024 року, здійснюють ввезення на митну територію України тютюнової сировини (тютюн необроблений, неферментований), яка у подальшому використовується невстановленими особами у незаконному виробництві тютюнових виробів.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у проведенні огляду території,приміщень, споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації імпортованого товару або фіксації його відсутності за вказаною адресою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками земельних ділянок, приміщень, споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , є ПАТ «Завод «Електромаш» (код ЄДРПОУ 05405581), ТОВ «Офіс ЛІЗ» (код ЄДРПОУ 43774272, теперішня назва ТОВ «РаоСодель»), ТОВ «Орієль» (код ЄДРПОУ 43741514), Територіальна громада, Харківська міська рада Харківської області (код ЄДРПОУ 04059243), ПАТ «НДІ «ВЕЛТ» (код ЄДРПОУ 00216488), ТОВ «РАО 777» (код ЄДРПОУ 39062766), ТОВ «Шана 777» (код ЄДРПОУ 39059470), ТОВ «Автомобіліст 2012» (код ЄДРПОУ 37876546), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Виробниче об`єднання «Днепро», ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення детектив, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

При цьому, за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченими для проведення обшуку.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення, відповідно до ст. 234 КПК України, має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, виходячи з положень п.4 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку, а в даному випадку огляду території, приміщень, споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , мають бути серед іншого наведені підстави для огляду.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР, беручи до уваги, що детективом у судовому засіданні доведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, чого неможливо досягти за допомогою засобів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду території, приміщень, споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні № 72024001320000026 дозвіл на проведення огляду території, приміщень, споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: наявності чи відсутності тютюнової сировини імпортованої ТОВ «Ферментаційний завод «Гладіус» (код 45175565).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1