Ухвала

від 23.09.2024 по справі 727/12500/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернівці

справа № 727/12500/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 3 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя таза зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання житлового приміщення спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності; відшкодування витрат на будівництво та ремонт житлового приміщення та визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

Рішенням Шевченківськогорайонного судум.Чернівціввід 3липня 2024року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одна друга) частку квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 91,30 кв. м, в тому числі житловою площею 57,50 кв.м.

Позовні вимоги за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання житлового приміщення спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності; відшкодування витрат на будівництво та ремонт житлового приміщення та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу набутого в шлюбі, за №5887/21/002125 від 26.06.2021 року недійсним, задоволено частково.

Визнано будинок, загальною площею 43,2 кв.м., в тому числі, житловою площею 33,7 кв.м. АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 472 703 (чотириста сімдесят дві тисячі сімсот три) грн. витрат, понесених на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку загальною площею 43,2 кв.м., в тому числі, житловою площею 33,7 кв.м. АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір за №5887/21/002125 від 26.06.2021 р. купівлі-продажу транспортного засобу набутого в шлюбі, марки AUDI A4, кузов № НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В решта частині заявлених вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що рішення суду було отримано представником лише 13 серпня 2024 року під час ознайомлення з рішенням суду, а тому вважає поважною причиною пропуску строку, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта отримав рішення суду 13 серпня 2024 року. (а.с 223)

Апеляційна скарга подана в канцелярію Чернівецького апеляційного суду 10 вересня 2024 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідаєстатті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, слід відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 3 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 3 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя таза зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання житлового приміщення спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності; відшкодування витрат на будівництво та ремонт житлового приміщення та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 2 жовтня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивуна апеляційнускаргу неперешкоджає переглядурішення судупершої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак