Ухвала

від 23.09.2024 по справі 910/8291/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/8291/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ»

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024

за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про розподіл судових витрат

у справі №910/8291/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Юлії Сергіївни

2. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича,

про визнання виконавчого напису від 28.07.2022 таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2023 позов задоволено в повному обсязі. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Юлією Сергіївною 28.07.2022, що зареєстрований у реєстрі за № 587, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Юлією Сергіївною 15.07.2022 за реєстровим № 513 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" (вул. Сирецька, буд. 49-Г, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36379704) за простим векселем серії АА № 2856611, зі строком платежу "за пред`явленням", на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп., таким, що не підлягає виконанню. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" 3721,50 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. (а.с.6-21 т.4)

31.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у якому останній просить вирішити питання щодо відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката у справі № 910/8291/22 у розмірі 207 600,00 грн. (а.с.23 т.4)

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2023 зупинено розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про розподіл судових витрат у справі № 910/8291/22 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи вирішено направити до суду апеляційної інстанції, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2023 без змін. (а.с.54 т.5)

03.06.2024 господарським судом міста Києва додатковим рішенням заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про розподіл судових витрат у справі № 910/8291/22 задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" 75 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині клопотання відмовити. (а.с.194 т.5)

28.06.2024 не погоджуючись із вказаним додатковим судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/8291/22 повністю, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання №337 від 30.10.2023 про розподіл судових витрат у справі №910/8291/22 адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича, поданого від імені товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ", відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу у справі №910/8291/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8291/22. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/8291/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

15.07.2024 супровідним листом №07-16/430/24 господарський суд міста Києва на виконання ухвали повідомив Північний апеляційний господарський суд, що справу № 910/8291/22 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 24.06.2024 у зв`язку з оскарженням рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024.

22.08.2024 супровідним листом №30-12/910/8291/22/152/24 Касаційний господарський суд повідомив суд апеляційної інстанції, що матеріали справи №910/8291/22 були направлені до господарського суду міста Києва.

06.09.2024 (після виходу колегії суддів з щорічної відпустки) супровідним листом №910/8591/22/09.1-14/194/24 було витребувано матеріали справи №910/8291/22 у господарського суду міста Києва, в зв`язку з надходженням 28.06.2024 апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024.

18.09.2024 супровідним листом №910/8291/22/5353/24 господарський суд міста Києва направив матеріали справи №910/8291/22 до Північного апеляційного господарського суду .

Дослідивши матеріали справи колегією суддів було встановлено що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2024 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №910/8291/22 скасовано. Справу №910/8291/22 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у цій справі, то додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024 втратило свою силу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки основне рішення господарського суду мста Києва від 25.10.2023 було скасовано, відповідно до постанови Верховного Суду від 07.08.2024, а справу передано на новий розгляд, тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024, що є невід`ємною частиною основного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 261 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/8291/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у двадцятиденний строк з дня її складення.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук