Рішення

від 23.09.2024 по справі 904/3249/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3249/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Парковий, буд. 1, код ЄДРПОУ 35782839)

про стягнення 6 386,69 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" про стягнення 6 386,69 грн, нарахованих за необліковану електричну енергію.

Позовну вимогу обґрунтовує тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" виконано підключення до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з метою її безоблікового споживання, що підтверджується актом про порушення № 117471 від 18.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 у справі №904/3249/24, що направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ": 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров.Парковий, буд. 1 (номер поштового трекінгу 0600279367470), 06.08.2024 повернулась до суду з відміткою Укрпошти від 03.08.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

13 серпня 2024 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 повторно направлено на адресу відповідача. Зазначене відправлення (номер поштового трекінгу 0600282458150) 23.08.2024 повернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з відміткою Укрпошти від 21.08.2024 "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ": 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Парковий, буд. 1, тобто поштову кореспонденцію судом направлено за місцем державної реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 указав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також з метою повідомлення відповідача про розгляд справи вчинялись дії щодо повідомлення засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) за номером телефону, який значиться в переліку уповноважених представників, які мають право від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" підписувати акти про порушення Правил користування електричною енергією або умов договору, інші акти згідно з чинним законодавством в електроенергетиці, як номер телефону директора ОСОБА_1 . Останній повідомив, що не працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" близько 5 років, наразі він на пенсії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 про відкриття провадження у справі № 904/3249/24, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило, поважних причин пропуску зазначеного строку суду також не повідомлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позовну заяву, так і доказів, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, передбачені в п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910; далі ПКЕЕ), правильність нарахування суми за необліковану електричну енергію.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами, чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи здійснювалось споживачем підключення до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії), яке саме зобов`язання порушено боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язання боржником.

Між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" (споживач) 28 серпня 2009 року укладений Договір про постачання електричної енергії № 45 (далі Договір), відповідно до розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 802,97 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

На підставі пункту 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Згідно з пунктом 9.8 Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009 року.

Відповідно до пункту 9.8.1 Договору Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Пунктом 9.11 Договору передбачено, що споживач ознайомлений з Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) і сторони керуються в своїх взаємовідносинах ПКЕЕ в питаннях, які не відображені в Договорі.

18 січня 2018 року представниками позивача на об`єкті відповідача, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Леваневського, буд. 1 (під`їзд 1, поверх 6, тамбур, квартири 19 та 20), проведено перевірку дотримання ПКЕЕ Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ".

У ході перевірки виявлено порушення споживачем пункту 6.40 ПКЕЕ, а саме: "Підключення електропроводки сходових клітин в тамбурі до електромережі електропередавальної організації "Коменерго" поза розрахунковим приладом обліку (без порушення схеми обліку), підключення виконано проводом АПВ-4,0 мм2 від магістральних проводів будинку з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення".

З приводу виявленого порушення представниками позивача складений акт про порушення №117471 від 18.01.2018, в якому відображено схему порушення (а.с. 14).

Під час складання акта був присутній директор споживача Тарасюк Володимир Йосипович, який підписав зазначений акт про порушення без зауважень або заперечень, хоча спочатку від підписання акта відмовився.

18 січня 2018 року представниками позивача також складено акт про усунення порушення ПКЕЕ, в якому вказано, що безоблікове приєднання (освітлення) відключено від мережі. Цей акт ОСОБА_1 також підписав без зауважень та заперечень (а.с. 15).

Рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення № 117471 від 18.01.2018, оформленим протоколом № 1103 від 02.02.2018, споживачу за період з 29.11.2017 по 18.01.2018 нараховано 6 386,69 грн за недовраховану електроенергію згідно з п. 2.9 та за формулою № 2.7, 2.8 Методики (а.с. 18-19).

На оплату електроенергії по акту № 117471 від 18.01.2018 позивачем виставлений рахунок №45 від 02.02.2018 на суму 6 386,69 грн (а.с. 20).

Представник споживача директор Тарасюк Володимир Йосипович на засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 117471 від 18.01.2018 був присутній. Протокол № 1103 від 02.02.2018, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та рахунок № 45 від 02.02.2018 на суму 6 386,69 грн ОСОБА_1 отримав наручно.

У протоколі засідання комісії вказано, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку та протоколу.

Позивач зазначає, що відповідачем вартість необлікованої електричної енергії не оплачена, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 6 386,69 грн, що і стало причиною виникнення спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики станом на час виникнення спірних правовідносин регулювались Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910; далі ПКЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1.1 ПКЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

За змістом пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пунктом 1.3 ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Приписами абзаців 1, 2 пункту 5.1 ПКЕЕ встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з пунктом 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

За змістом пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно з абзацами 1-5 пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2.1 Методики Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.5 Методики акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3, згідно з яким в акті про порушення має бути докладно вказано вид, обставини і суть порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Судом установлено, що акт про порушення № 117471 від 18.01.2018 містить словосполучення «споживач від підпису відмовився», про що позивач указав у позовній заяві, але потім цей акт споживач підписав. При цьому в рядку «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» міститься підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" Тарасюка Володимира Йосиповича.

Крім того, акт про порушення № 117471 від 18.01.2018 підписаний чотирма уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Визначений і зафіксований в акті вид порушення відповідає виду порушення, передбаченому підпунктом 7 пункту 2.1 Методики, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Отже, акт про порушення № 117471 від 18.01.2018 відповідає за своїм змістом та порядком його складання зазначеним приписам ПКЕЕ та Методики.

Згідно з абзацами 1-4 пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

За результатами засідання комісії по розгляду акта про порушення № 117471 від 18.01.2018, оформленого протоколом № 1103 від 02.02.2018, споживачу нараховано 6 386,69 грн за недовраховану електроенергію за період з 29.11.2017 по 18.01.2018 року.

Представник споживача директор Тарасюк Володимир Йосипович на засіданні комісії по розгляду цього акта був присутній. Протокол № 1103 від 02.02.2018, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та рахунок № 45 від 02.02.2018 на 6 386,69 грн Тарасюк В.Й. отримав наручно.

За результатами дослідження судом указаних документів установлено, що вони за своїм змістом та порядком складання відповідають вищевикладеним приписам ПКЕЕ.

На підставі пункту 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт * год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Wдоб.с.п. = Рс.п. * t вик.с.п. (2.7),

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою у разі підключення до однієї фази:

Рс.п. = І * Uном.фаз. * соs(фі) (2.8),

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Перевіривши розрахунок, наведений позивачем, судом помилок не встановлено.

Відповідачем не надано доказів оскарження рішення про нарахування 6 386,69 грн за недовраховану електроенергію за період з 29.11.2017 по 18.01.2018, яке оформлене протоколом №1103 від 02.02.2018 року.

Згідно з абзацом 2 пункту 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Ураховуючи вищевикладене, строк оплати виставленого позивачем рахунку № 45 від 02.02.2018 на оплату вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ є таким, що настав, 06.03.2018, оскільки 04.03.2018 (неділя) є вихідним днем, тому останнім днем оплати було 05.03.2018 (понеділок).

Між тим, в установлений строк відповідач своє зобов`язання не виконав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати відповідач до суду також не надав, доводи позивача, наведені в позовній заяві, відповідач не спростував.

З урахуванням вищевикладеного, позовна вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача вартості недоврахованої електроенергії в сумі 6 836,69 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Ураховуючи вищевикладене, надавши юридичну оцінку всім доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в сумі 3 028 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" про стягнення 6386,69 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Парковий, буд. 1, код ЄДРПОУ 35782839) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 6 386,69 грн (шість тисяч триста вісімдесят шість гривень 69 коп.), судовий збір у сумі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23.09.2024.

Суддя В.О. Дичко