Ухвала

від 18.09.2024 по справі 910/8715/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/8715/24

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/8715/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-КР» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, 44, прим 9, ЄДРПОУ 41743483)

про стягнення штрафу 6 000 000,00 грн. за поставку неякісного товару та зобов`язання здійснити його заміну на якісний, -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-КР» (далі - Відповідач), в якому просить суд:

- Стягнути з Відповідача на користь Позивача штраф у розмірі 6 000 000,00 грн. за поставку неякісного Товару, визначеного Контрактом;

- Зобов`язати Відповідача замінити неякісний Товар у кількості 20 000 шт. та загальною вартістю 30 000 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 5 000 000,00 грн.) на якісний Товар, який відповідатиме технічним вимогам, що затверджені додатком №3 до Контракту.

В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вказує, що поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-КР» на виконання своїх зобов`язань за Договором №220/ВОЗ-2023 від 28.11.2023 товар - Мішок спальний у кількості 20 000 штук не відповідає технічним вимогам, що затверджені додатком №3 до Контракту.

Відтак, Позивач стверджує про наявність правових підстав для зобов`язання Відповідача замінити неякісний товар на якісний, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-КР» штрафу у розмірі 6 000 000,00 грн., нарахованого за порушення відповідачем свого зобов`язання з поставки якісного товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

23.07.2024 від позивача через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.08.2024.

09.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-КР» надійшов Відзив на позовну заяву.

14.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла Відповідь на відзив.

19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-КР» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 28.08.2024 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву до 18.09.2024.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 представник позивача не заперечував щодо розгляду справи №910/8715/24 в закритому судовому засіданні.

У підготовче засідання 18.09.2024 представник відповідача не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи № 910/8715/24 у закритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Так, за змістом частин 8, 9, 10, 11, 12 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування даного рішення Суд посилається на те, що позивачем у справі зазначається військова частина Міністерства оборони України, а також адреси поставки товару за Договором №220/ВОЗ-2023 від 28.11.2023. Суд зазначає, що 28.08.2024 у підготовчому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-КР» не заперечував щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні. З метою недопущення розголошення даних, які можуть вплинути на обороноздатність України Суд вважає, що розгляд справи №910/8715/24 повинен проводитися в закритому судовому засіданні.

Згідно із Переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщується органами державної влади України та ін.

Стаття 21 Закону України "Про інформацію" визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Отже, ураховуючи наведене вище, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/8715/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА