Ухвала

від 19.09.2024 по справі 910/8918/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/8918/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"до третя особа, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус».про стягнення 705 600,00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Радченко О.П.; Журавель О.В.; не з`явився.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі також - відповідач) про стягнення забезпечення виконання договору в сумі 705 600,00 грн.

Відповідно до ухвали від 22.07.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/8918/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.09.2024. Крім того, суд залучив до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі також - третя особа).

02.08.2024 відповідачем подано відзив на позов та заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

09.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, а 14.08.2024 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому засіданні 19.09.2024 наполягав на закритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Третя особа явку уповноваженого представника в підготовче засідання 19.09.2024 не забезпечила, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

За результатам розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Як вбачається з п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення;

5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач стверджує, що 31.10.2023 Господарським судом міста Києва було відкрито провадження у справі № 910/13666/23 за позовом ТОВ «Теплоенергокомплект» до ТОВ «Оператор ГТС України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Акціонерне товариство «Комерційний Банк ГЛОБУС» про стягнення безпідставно набуті кошти в розмірі 705 600,00 грн. (сума Банківської гарантії № 31102 від 06.02.2023, яка була надана Підрядником Замовнику в забезпечення виконання Договору № 4600005331 від 01.02.2022).

Як наголошує відповідач, в обґрунтування позову ТОВ «Теплоенергокомплект» послалося на те, що сплачені Замовнику - ТОВ «Оператор ГТС України» Гарантом - АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» грошові кошти, які були відшкодовані Гаранту ТОВ «Теплоенергокомплект», за відсутності настання гарантійного випадку (порушення ТОВ «Теплоенергокомплект» зобов`язання, забезпеченого Гарантією).

12.01.2024 Господарський суд міста Києва позовні вимоги ТОВ «Теплоенергокомплект» у справі № 910/13666/23 задовольнив та стягнув з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь ТОВ «Теплоенергокомплект» збитки у розмірі 705 600,00 грн. та судовий збір у розмірі 10 584,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 у справі № 910/13666/23 ТОВ «Оператор ГТС України» звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги, 18.03.2024 Північним апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Оператор ГТС України» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 у справі № 910/13666/23 задоволено у повному обсязі. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 у справі № 910/13666/23 про задоволення позову скасовано та прийнято нове рішення у цій справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На думку відповідача, у справі № 910/13666/23 вже було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Позивач, натомість, наголошував, що у справі № 910/8918/24 предметом позову є стягнення з відповідача забезпечення виконання договору у сумі 705 600,00 гривень; підставами позову є наявність зобов`язання відповідача повернути забезпечення виконання договору (банківську гарантію) після повного виконання позивачем договору № 4600005331 та відсутність у відповідача правових підстав утримувати грошові кошти у сумі забезпечення виконання договору (банківську гарантію) після повного виконання позивачем договору № 4600005331; юридичними підставами позову є ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі».

У той же час, як вбачається із рішення суду у справі № 910/13666/23, воно було ухвалене щодо предмету та підстав позову які є відмінними від предмету та підстав позову у справі № 910/8918/24, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8918/24 призначити на 31.10.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко