Ухвала

від 23.09.2024 по справі 911/2465/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2465/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Будівельно-інвентарна експертиза», м. Київ

до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер

про стягнення 626744,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача є: Димерська селищна рада, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області.

Також позивачем не зазначено інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації стосовно відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3028 грн.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 626744,00 грн.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду підлягає сплаті 9401,16 грн. (626744,00 х 1,5 %) судового збору.

Проте позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом канцелярії господарського суду Київської області № 07-13/125/2024 від 17.09.2024 р.

Отже, відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 9401,16 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію відповіді Димерської селищної ради № 2802/03-17 від 08.07.2024 р. та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, проте вказані документи позивачем не додано.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію відповіді Димерської селищної ради № 2802/03-18 від 19.07.2024 р., проте вказана копія відповіді відсутня в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення № 0735200072219 від 30.08.2024 р. та чек від 30.08.2024 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення, позивачем не було направлено на адресу відповідача копії відповіді Димерської селищної ради № 2802/03-18 від 19.07.2024 р.

Таким чином, опис вкладення № 0735200072219 від 30.08.2024 р. та чек від 30.08.2024 р. не є доказами направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем відразу після посилання у позовній заяві на укладення між сторонами договору № 32 від 16.06.2022 р. та зазначення його умов, вказано про досудове врегулювання ситуації (звернення до відповідача з претензією). При цьому, які дії було вчинено позивачем на виконання вказаного договору, а саме: чи виконано ним роботи, якщо так, то чи були акти, на які він посилається в позовній заяві, надані відповідачу для підписання перед зверненням з претензією до відповідача, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази сплати 9401,16 грн. судового збору;

- докази направлення відповідачу відповіді Димерської селищної ради № 2802/03-18 від 19.07.2024 р.

пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

2) правильного найменування відповідача;

3) інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева