Ухвала

від 23.09.2024 по справі 915/1103/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

23 вересня 2024 року Справа № 915/1103/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за спільним позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕДОРІВКА І К»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ПЕРСПЕКТИВА»,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН»,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР-АГРО»,

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЛАН-Н»,

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ВЕСНА 21»,

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОЕКТ»,

до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (610 W.Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001,USA/610 Бродвей, офіс 201, м.Джексон, штат Вайомінг, 83001, США; адреса представника - адвоката Маковей О.Г.: АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕПРИК ПЛЮС»,

про: визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕДОРІВКА І К», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ПЕРСПЕКТИВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЛАН-Н», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ВЕСНА 21» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОЕКТ» через систему «Електронний суд» звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просять суд визнати недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕПРИК ПЛЮС» від 08.11.2019, укладений між ними та ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований в реєстрі за №6133.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачами у позові заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на їх стороні - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕПРИК ПЛЮС».

За приписами ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕПРИК ПЛЮС», оскільки предметом договору, що оспорюється позивачами є частка в статутному капіталі такого товариства, яка ним була передана відповідачу на підставі укладеного між позивачами та відповідачем договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі товариства та враховуючи те, що за результатами розгляду даного позову буде вирішуватись правомірність договору, за яким перейшла частка у статутному капіталі, то рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕПРИК ПЛЮС», а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

У зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці дану ухвалу складено та підписано 23.09.2024.

Керуючись ст.ст.50, 165-168, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 23 жовтня 2024 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачі мають право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕПРИК ПЛЮС».

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕПРИК ПЛЮС», в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви, оформлені згідно вимог ст.168 ГПК України.

9. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва