ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
23 вересня 2024 року Справа № 915/1124/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зоріної Марії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про: визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2024 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 15512/02/02/01-22/02/02/24 від 10.09.2024 (з додатками), в якій просить суд:
1. Визнати відсутнім право оренди на земельну ділянку площею 18 кв. м., кадастровий номер 4810136900:02:002:0057, адреса: м. Миколаїв, Миколаївська область, зареєстроване за Зоріною Марією Дмитрівною, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 652830848101).
2. Стягнути з Відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код ЄРДПОУ отримувача 04056612, рахунок № UA448201720344230028000027733).
3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську міську раду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява Миколаївської міської ради № 15512/02/02/01-22/02/02/24 від 10.09.2024 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.
За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 гривень
Позивачем в позовній заяві викладено одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви з такими вимогами повинен складати 3028,00 грн.
В якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду платіжну інструкцію № 1759 від 21.12.2023 на суму 3028,00 грн.
При цьому, слід зауважити, що на виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання позову у справі №915/928/24, згідно з вищевказаною платіжною інструкцією.
Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3028,00 грн за платіжною інструкцією № 1759 від 21.12.2023 зараховано за звернення до господарського суду Миколаївської області з позовом по справі № 915/927/24.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 у справі № 915/927/24 відмовлено у відкритті провадження у справі № 915/927/24 за позовною заявою Миколаївської міської ради № 11820/02.02-01-10/02/012/24 від 22.07.2024 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою в сумі 52 195,87 грн.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні нових позовних заяв, ураховувати платіжні доручення (квитанції) про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, а тому відмови у відкритті провадження за ухвалою суду від 12.08.2024 у справі № 915/927/24 Миколаївська міська рада отримала право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за платіжною інструкцією № 1759 від 21.12.2023 на суму 3028,00 грн, яка приєднана до такої справи №915/927/24, а тому така платіжна інструкція не може бути прийнята, в якості доказу сплати судового збору у цій справі № 915/1124/24.
Вказане, mutatis mutandis узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №160/5879/20.
Отже, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, суд не приймає платіжну інструкцію № 1759 від 21.12.2023 на суму 3028,00 грн, як належний доказ оплати судового збору за подання Миколаївською міською радою позовної заяви № 15512/02/02/01-22/02/02/24 від 10.09.2024.
Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
При цьому, суд зауважує, що за змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, у даній справі підлягає доплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Миколаївської міської ради № 15512/02/02/01-22/02/02/24 від 10.09.2024 у справі № 915/1124/24 залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяО.Г. Смородінова
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 24.09.2024 |
Номер документу | 121781913 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про припинення права користування земельною ділянкою щодо припинення права оренди |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Смородінова О. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні