Ухвала
від 23.09.2024 по справі 915/1104/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=================================================================

УХВАЛА

23 вересня 2024 року Справа № 915/1104/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОПТУЛ,

про: стягнення 63000,0 грн штрафу 20%, -

в с т а н о в и в:

13.09.2024 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 13.09.2024 (вх.№10971/24) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОПТУЛ штраф 20% у розмірі 63000,0 грн за неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-24-08881 від 10.04.2024.

19.09.2024 від позивача до суду надійшла заява б/н від 19.09.2024 (вх.№11215/24) в електронному вигляді, в якій повідомляє суд про факт оплати відповідачем суми позовних вимог в повному обсязі в розмірі 63000,0 грн, про що свідчить банківська виписка по рахунку від 13.09.2024 до відкриття провадження у справі у відповідності до п.3) ч.5 ст.174 ГПК України та у зв`язку з чим просить суд повернути позовну заяву без розгляду.

За приписами п.3) ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.3) ч.5 ст.174 ГПК України.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору б/н від 16.09.2024 (вх.№11071/24) та з урахуванням заяви б/н від 19.09.2024 (вх.№11215/24), в яких просить вирішити питання стосовно повернення позивачеві сплаченого до державного бюджету судового збору у розмірі 3028,0 грн.

Згідно п.2) ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України по платіжній інструкції №АЕС/8148 від 05.09.2024 судовий збір у сумі 3028,0 грн.

Враховуючи повернення Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом позову без розгляду та подання ним клопотання з урахуванням заяви про повернення судового збору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі п.2) ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці, повний текст ухвали суду підписано 23.09.2024.

Керуючись п.3) ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, п.2) ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом б/н від 13.09.2024 (вх.№10971/24 від 13.09.2024), - повернути позивачу.

2. Повернути Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028,0 грн, сплачений за платіжною інструкцією №АЕС/8148 від 05.09.2024.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Мавродієва

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено24.09.2024
Номер документу121781946
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —915/1104/24

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні